КОНЦЕПЦИЯ НУЖДАЕТСЯ В МОДЕРНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ УГРОЗ И ВЫЗОВОВ

Научная разработка проблем национальной безопасности явно отстает от жизни. Принятие Концепции национальной безопасности в 2000 году явилось большим шагом вперед, но она уже не в полной мере отвечает современным требованиям.

Вначале о некоторых методологических вопросах. Прежде всего, слово «национальный» в данном случае употребляется не в этническом смысле, а как понятие общенародное. Нация – это народ, который имеет свою государственность. Раньше у нас вся безопасность страны сводилась только к государственной.

Закон «О безопасности» 1992 года расширил это понятие и предусмотрел дополнительно гражданское содержание безопасности за счет таких новых для России категорий, как безопасность личности и общества.

У нас, к сожалению, все еще пытаются родить такие основополагающие документы где-то взаперти, узким кругом чиновников. Нет понимания того, что концепция или стратегия национальной безопасности, военная доктрина – должны быть открытыми документами, обращенными ко всему народу, ибо каждый гражданин (личность), общество, все федеральные и региональные государственные органы призваны участвовать в их осуществлении.

Второй методологический вопрос: Какие науки призваны изучать национальную безопасность? Мы исходим из того, что нет и не может быть такой отдельной науки, которая бы в цельном виде познавала все аспекты национальной безопасности. Все гуманитарные, естественные и технические науки призваны заниматься этим делом. Для координации изучения специфических вопросов национальной безопасности сформировалась общая теория национальной безопасности.

В сфере практической деятельности возникает необходимость ввести в практику долгосрочное стратегическое планирование, которое предусматривало бы оценку:

• перспектив развития геополитической обстановки в мире;
• роли и места России в международном сообществе, ее союзников и партнеров при решении как долгосрочных, так и промежуточных задач;
• приоритетных национальных интересов и основных направлений деятельности государства и общества по их реализации и обеспечению национальной безопасности.

Нельзя сказать, что в настоящее время у нас нет перспективного планирования. Есть концепция внешней политики, решения и проекты по формированию государственной промышленной политики на долгосрочную перспективу и другие документы. Но все они не объединены единым замыслом, не по всем параметрам целеустремленны к единой цели, а главное – не достигается необходимая концентрация организационных, духовных и материальных ресурсов именно на приоритетных направлениях, гарантирующих их безусловное проведение в жизнь.

Иногда предлагают иметь одновременно и концепцию национальной безопасности, где излагать ее теоретические основы и стратегию, которая определяла бы цели, задачи и практические меры по их выполнению.

На наш взгляд, теоретические основы целесообразно излагать в соответствующих учебниках, а в официальном государственном документе, который может называться и концепцией и стратегией, нужно излагать положения, которые определяют цели и задачи национальной безопасности, государственные органы, ответственные за их выполнение и направленность деятельности личности, общества и государства по обеспечению национальной безопасности страны. Требуется, конечно, и новое издание закона о национальной безопасности, определяющего правовые нормы ее обеспечения.

Как отмечалось на одном из заседаний Научного совета при Совете Безопасности РФ, в настоящее время деятельность в области национальной безопасности регулируется более чем 75 федеральными законами с многочисленными уточнениями и изменениями, большим количеством указов президента РФ, шестью различными доктринами, более чем десятью федеральными и отраслевыми концепциями, а также большим количеством межведомственных и ведомственных нормативных актов.

Многие из этих документов дублируют, противоречат друг другу. Например, в Законе «О безопасности» предусматривается «оборонная безопасность», а в военной доктрине 2000 года ее подменили понятием «военная безопасность», что не одно и то же. Оборонная безопасность имеет отношение ко всей стране, военная безопасность – лишь к военной сфере.

В ряде документов, регламентирующих национальную безопасность, содержится много никого ни к чему не обязывающих чисто теоретических положений. Целесообразно провести полный мониторинг всех этих документов, не увеличивать, а сократить их количество, сделать их содержание более четким и конкретным, мобилизующим к работе, чтобы можно было спросить с соответствующих исполнителей за их реализацию.

О национальных интересах России и угрозах ее безопасности

Национальные интересы – это совокупность объективных потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Какое наше место в мире? Что за государство и общество мы строим, куда, во имя каких целей идем. Для военнослужащих остается исконный вопрос: что и во имя чего мы должны быть готовыми защищать.

Дело еще в том, что в условиях современной глобализации невозможно изолироваться и придерживаться национальной идеи и политики в отрыве от того, куда идет весь мир. Кстати, и в ведущих странах Запада нет однозначных взглядов на перспективы политического и экономического развития мирового сообщества. Несмотря на сенсационные суждения «о конце истории», наиболее компетентные и авторитетные ученые, политики и экономисты вынуждены признать, что и капитализм с его обществом неограниченного потребления не вечен.

Например, США, имея 5% населения планеты, потребляет около 50% сырья и 25% добываемых в мире нефтепродуктов. Если все страны выйдут на такой уровень потребления, то сырьевых и энергетических ресурсов хватит не более чем на 5-10 лет, что чревато экономической и экологической катастрофой. Человечество и, прежде всего, его «золотой миллиард» давно уже живут не по средствам, потребляя за год столько энергоресурсов, сколько природе приходилось создавать в течение нескольких миллионов лет.

Причем глобализация не только не решает этих назревших проблем, а все больше усугубляет их, делая одни страны еще более богатыми, а бедные еще более бедными. Разрыв противоречия между ними только возрастает. Ограниченность энергетических и других ресурсов могут породить новые войны за их передел, но даже, если удастся покорить весь мир, это ресурсов не прибавит. Все равно придется, с одной стороны, искать новые альтернативные источники энергии, с другой – договариваться об определенном ограничении и регулировании их потребления.

Как будет называться такой строй, принципиального значения не имеет. Но он не может оставаться неизменным. В поисках выхода из создавшегося положения ведущие страны выдвинули концепцию устойчивого развития, но США, например, не хотят выполнять условия Киотского и других соглашений. Они призывают к глобализации, открытости торговли и строят 1000-километровую стену между США и Мексикой.

Следует иметь в виду также, что в мире происходит структурная перестройка глобальной экономической системы, когда преимущественную роль играет не реальная экономика, основанная на природных ресурсах, промышленном и сельскохозяйственном производстве, а виртуальная ее модель, базирующаяся на кредитно-финансовых технологиях, позволяющих получать прибыли из самого процесса управления, ничем не подкрепленных финансовых операций.

Пользуясь этим, транснациональные компании получают возможность оказывать давление на другие страны, искусственно создавать в неугодных странах финансовые и другие кризисные состояния. Геоэкономика, где ведущую роль играют транснациональные экономические и финансовые структуры, размывает не только государственный суверенитет, но и государственную принадлежность экономической экспансии, с которым, как с призраком, очень трудно бороться. Очевидна и антироссийская направленность всей этой экспансии.

С точки зрения геополитической на место России в мире и ее безопасность, наибольшее влияние будут оказывать три обстоятельства.

Стремление США к «мировому лидерству». В Стратегии национальной безопасности США со всей определенностью сказано: «США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира».

Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а на превентивные действия за пределами «зоны ответственности НАТО». Как говорит Збигнев Бжезинский: «В ХХI веке Америка будет развиваться против России, за счет России и на обломках России».

В тупиковой ситуации оказываются не только экономика, но и либеральная идеология. В Стратегии национальной безопасности США сказано: «США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе». Но реальная политика по насаждению «демократии», особенно, в Ираке, Афганистане, Косово, Грузии, или предвзятая деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по оценке легитимности выборов в тех или иных странах только дискредитируют подлинное понимание демократии.

При господствующем в последние годы разгуле политики силы ни одной международной задачи решить невозможно, в том числе - недопущения распространения оружия массового поражения. Многие страны приходят к выводу, что без ядерного оружия теперь отстоять свой суверенитет невозможно. Для того, чтобы приспособиться к этим новым явлениям в мире и избежать глобальной катастрофы, когда-то нужно менять политику ведущих держав, отказаться от стремления к гегемонии и диктату и не на словах, а на деле становиться на путь сотрудничества между народами во имя общего выживания. Другого пути нет.

С учетом сложившихся реалий и со стороны России требуется определенная умеренность в определении и отстаивании национальных интересов, чтобы жестко отстаивать только действительно жизненно важные из них. Национальные интересы не должны принижаться, иначе ограничиваются возможности экономического развития. Вместе с тем, опыт 1930-х и послевоенных лет показал, что излишний максимализм и нереальность провозглашенных национальных целей и интересов, стремление жестко и любой ценой осуществить их порождали конфронтационную внешнюю политику, военную доктрину, приводя к подрыву и полному крушению ложно понятых национальных идей и целей. Приходится считаться с тем, что потенциал России уже не тот, что был у СССР.

Вместе с тем Россия, по-прежнему, обладает огромной территорией, выгодным геополитическим положением на Евроазиатском материке, большими природными ресурсами, научно-техническим и промышленным потенциалами, значительными ракетно-ядерными силами. Реальность теперь такова, что без России в современном мире ни один серьезный вопрос решить невозможно. Исходя из этого одним из важнейших геополитических факторов развития России является ее возрождение как великой державы и не региональной (ибо она расположена в нескольких крупных регионах Евразии), а действительно великой в глобальном масштабе. И это определяется не чьим-либо желанием, не только ядерным оружием, размерами территории, а историческими традициями и объективными потребностями развития российского общества и государства. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, объединяющим все ее народы, республики, края и области, что в интересах всего человечества, или она рассыплется, породив многочисленные конфликты, и тогда с ситуацией в Евразии, начиненной оружием массового поражения,? не справится все международное сообщество. Или Россия - великая держава, или ее вообще нет. Другой альтернативы не существует.

С учетом всего этого Российской Федерации предстоит упорная борьба за утверждение своего достойного места в мире. Иногда говорят, что если не указаны конкретные вероятные противники, то нет концепции национальной безопасности и военной доктрины. Но при более глубоком анализе реальной ситуации опасно и бессмысленно объявлять заведомо противниками целые государства, в том числе и государства - члены НАТО.

Надо учитывать, что наряду с противоположными политическими целями и противоречиями между западными странами и РФ объективно существуют и объединяющие интересы предотвращения ядерной войны и распространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом, решения экологических и других проблем, которые объективно будут вынуждать к совместным действиям, как это было во Второй мировой войне, когда западные страны объединялись с СССР против фашистской Германии, хотя в 1930-е годы хотели совсем другого.

В процессе разностороннего сотрудничества нужно закреплять совпадающие интересы и нейтрализовать, по возможности, блокировать и быть готовым найти адекватные ответы на возникающие неблагоприятные проявления противостоящей политики. Вместо объявления противниками всех окружающих стран, надо выявлять и анализировать источники и конкретные проявления угроз и в соответствии с ними планировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности страны.

Для успешного решения этой задачи важно учесть еще два важных обстоятельства. Прежде всего, при научном прогнозировании обстановки, в разведывательной деятельности теперь уже недостаточно знать, что делается в отдельных странах и даже в коалиции, а и учитывать то, что замышляют транснациональные финансовые центры и корпорации, которые начинают все больше верховодить на международной арене, в том числе и в западном мире. При этом в своих оценках следует учитывать не только то, что говорят сегодня те или иные правители в разных странах, а, прежде всего, в каком направлении развиваются объективные процессы, которые будут определять решения и поведение будущих руководителей.

Например, в Китае существует концепция «комплексной мощи государства», которая должна автоматически распространяться в направлениях, где проявляется слабость и где меньшее сопротивление. Эта концепция дополняется еще стратегией миграционного распространения национальных границ. Например, в Малайзии совсем недавно вообще не было китайцев, сейчас они составляют 25% населения этой страны и 80% экономики в их руках, Сингапуре - почти 100%, активно заселяются Австралия и другие страны.

Необходимость первоочередного учета объективных факторов относится и к нашим международным соглашениям. Например, в октябре 1944 года во время переговоров в Москве генерал де Голль задал Сталину вопрос: чем объяснить, что Советский Союз на всех переговорах с западными странами упорно ставит вопрос о западных землях Польши, что это за камень преткновения в советской политике? Сталин вместо обычных дипломатических ссылок на исконные славянские земли, счел нужным прямо заявить де Голлю: «Нам нужны такие границы между Польшей и Германией, чтобы они никогда не могли друг с другом договориться». Он имел в виду, что пока Польша владеет западными землями, кто бы ею не правил, Польша будет вынуждена искать защиту у Советского Союза, то есть он объективно закладывал в договор такие механизмы, которые прочно привязывали Польшу к нашей стране. Но когда не стало СССР, никто в России не позаботился предоставить Польше гарантии безопасности ее западных границ.

К сожалению, в последующие годы заключаемые Россией международные соглашения не всегда подкреплялись твердыми взаимными обязательствами и механизмами контроля за их выполнением. В результате мы получили и расширение НАТО с поглощением Восточно-Европейских и Прибалтийских стран, и Договор по обычным вооруженным силам в Европе, который одна сторона должна была в ущерб своей безопасности выполнять, а другая - игнорировать его.

Таким образом, обострение борьбы за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта и усиливающаяся в связи с этим экономическая экспансия, территориальные претензии к нашей стране по всему периметру ее границ, стремление некоторых держав занять на международной арене доминирующее положение и проводить политику диктата и гегемонизма, попытки ряда государств воспрепятствовать интеграционным процессам между Россией и другими странами – участницами СНГ, разрешать международные противоречия путем применения военной силы делают все эти новые факторы опасными для безопасности России и создают новые угрозы.

Первая группа угроз – это долгосрочная политика определенных международных сил и держав, направленная на лишение России независимости, вмешательство в ее внутренние дела, ущемление ее экономических и других национальных интересов.

Вторая и сама большая угроза – это конечная предназначенность ядерного оружия ряда стран, имеющих такое оружие, против России, распространение ядерного оружия и других видов оружия массового поражения.

Третья группа угроз – продолжающаяся в мире гонка по качественному совершенствованию вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию качественно нового оружия последующих поколений и добиться доминирующего военно-технического превосходства. Наличие мощных вооруженных группировок, нарушающих баланс сил, очагов конфликтов у границ РФ и ее союзников, приближение их к России, в частности, в процессе расширения НАТО, создание враждебных нам вооруженных формирований на территории других государств, международный терроризм, а также враждебные информационные и информационно-психологические действия.

Из внутренних угроз наиболее опасными являются терроризм, сепаратистские и экстремистские националистические движения, направленные против единства и целостности территории России. Причем внутренние конфликты, как правило, подогреваются извне.

Проблемы практического осуществления задач национальной безопасности, ее обеспечения в современных условиях

В Законе «О безопасности» выделены такие виды безопасности как социально-политическая, экономическая, оборонная, экологическая, информационная. Можно выделить также такие виды безопасности, как безопасность от угроз природного характера (землетрясение, наводнение), угроз социального, демографического, антропогенного характера, которые можно дробить на более мелкие частные разновидности – общественная, энергетическая, финансовая, продовольственная, биологическая и др.

При этом желательно различать первую часть национальной безопасности – совокупность объективно складывающихся национальных интересов, процесс развития страны в противодействии с различными угрозами и вторую часть – организацию, осуществление, проведение в жизнь национальных целей и задач, ограждение их от различного рода угроз и обеспечение гарантированной безопасности от них. Иначе говоря, вторая часть – это организационная, управленческая система органов, сил и средств, различных государственных и общественных организаций, деятельность каждого гражданина (личности) по обеспечению надежной национальной безопасности.

На эту сторону дела необходимо обратить особое внимание еще и потому, что нередко обеспечение национальной безопасности рассматривается как прерогатива исключительно силовых и правоохранительных органов. Странно, например, что в действующей Концепции национальной безопасности, где перечислены государственные органы, участвующие в решении этой задачи, не упоминается Министерство иностранных дел (МИД). Но обеспечить национальную безопасность возможно лишь всей мощью государства, всех его структур, в том числе МИД, органов образования, здравоохранения, культуры и др.

Главная задача государства, общества, личности состоит в том, чтобы на основе научно обоснованного прогнозирования, предвидения, разведки, досконального знания положения дел во всех отраслях деятельности стремиться, прежде всего, предотвратить и нейтрализовать назревающие угрозы. А когда это не удается, то оперативно реагировать и эффективно противодействовать им, обеспечивая надежную безопасность во всех сферах жизнедеятельности страны. Больше всего у нас страдает первая часть, связанная с заблаговременным выявлением конкретных угроз и их предотвращением.

Необходимо учитывать, что одна из главных целей либеральной, демократической интервенции во всемирном масштабе и состоит в том, чтобы расшатать суверенитет и государственный строй неугодных стран. Вместо этого хотят насадить своего рода сетевую, разрыхленную власть, управляемую извне. Они считают государственный суверенитет абсолютным злом, а отказ от суверенитета – признаком демократизма, современности.

В связи с этим предложенный В.Ю. Сурковым термин «суверенная демократия», возможно, имеет определенный смысл. В принципе, конечно, демократия есть или ее нет. И добавление к этому еще чего-то мало что дает. Но когда ставится вопрос: демократия или суверенитет и одно другому противопоставляется, возникает необходимость уточнить эти понятия. Возможно, как говорил Д.А. Медведев, речь должна идти о «реальном суверенитете».

Большая заслуга В.В. Путина состоит в том, что он с самого начала своего президентства устранил хаос в государственной власти и построил четкую властную вертикаль. Мы надеемся, что этот курс будет продолжен. На современном этапе при очень сложных процессах становления России, внутренних и внешних противоречиях, реально главная и решающая роль в обеспечении национальной безопасности принадлежит государству. Без поддержки сильного, эффективного государства не может сформироваться ни развитое гражданское общество, интересы которого совпадали бы с интересами обеспечения национальной безопасности страны, не могут быть обеспечены права и свобода личности.
Государство обеспечивает национальную безопасность всей совокупностью своего авторитета и мощи, которая определяется его геополитическим положением, природными ресурсами, уровнем развития и эффективностью экономики, науки и новых технологий, активностью населения, его духовным, культурным потенциалом и оборонной мощью, характером отношений с другими государствами мира и, прежде всего, соседями.

Прежде всего, повышается роль и место невоенных средств в обеспечении национальной безопасности. Основная мысль, заложенная в Концепции национальной безопасности РФ, состоит в том, что: в предотвращении войн и вооруженных конфликтов Российская Федерация отдает предпочтение политико-дипломатическим, экономическим, информационным и другим невоенным средствам. Одновременно национальные интересы Российской Федерации требуют и наличия достаточной для ее обороны военной мощи. Это положение о сбалансированном сочетании невоенных и военных средств должно служить одной из ключевых основ обеспечения национальной безопасности России.

Дело в том, что значение и удельный вес невоенных средств значительно возросли. В условиях глобализации политико-дипломатические, экономические, информационные формы борьбы приобрели более целеустремленный и скоординированный характер, возросли их масштабы и результативность.

В связи с этим недостаточно одного лишь признания значения и важности невоенных форм борьбы в отстаивании национальных интересов. Требуется выработка адекватных хорошо скоординированных мер реагирования на них, крупных государственных решений по этим вопросам с учетом нашего исторического опыта и современных реалий. К сожалению, сегодня нет соответствующего спроса и ответственности за предотвращение и нейтрализацию угроз и конфликтов политико-дипломатическими средствами. И вообще, если основные вопросы теории и практики военной защиты государства, обороны страны разработаны и освоены сравнительно полно, то проблемы комплексного использования невоенных средств для отстаивания национальных интересов России и противодействия новым формам борьбы на международной арене остаются пока малоизученными и нерешенными. Направленные на ее решение практические мероприятия осуществляются различными государственными органами разрозненно и не достаточно согласованно и целеустремленно. Они не нашли должного отражения в Концепции национальной безопасности и Законе «О безопасности».

Большим изъяном Концепции национальной безопасности является то, что по существу все задачи по обеспечению национальной безопасности возложены на федеральные органы. Принижена роль губернаторов и других местных органов власти, самих граждан. Для граждан и общества расписаны в основном права, а их обязанности и ответственность не определены. Не в полной мере это учтено и в Федеральном законе «О противодействии терроризму».

Исходя из изложенного, представляется целесообразным принять дополнительные меры по повышению действенности невоенных средств и методов противостояния угрозам. Необходимо на основе глубокого анализа потенциальных угроз российским национальным интересам тщательно планировать и осуществлять согласованные усилия в области политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической и других сферах. Все эти акции и мероприятия, проводимые по линии МИД, органов внешнеэкономических связей, разведывательных и контрразведывательных органов, Министерства обороны, Министерства внутренних дел (МВД), Федеральной службы безопасности РФ и других ведомств должны осуществляться под руководством Совета Безопасности и Правительства РФ.

На наш взгляд, основные усилия секретаря и аппарата Совета Безопасности РФ целесообразно сосредоточить на координации усилий различных ведомств в обеспечении безопасности страны именно невоенными средствами, соответственно уточнить его структуру и функции. Если это невозможно, то создать для этого другой государственный орган. Координацию усилий всей военной организации РФ в интересах обороны страны военными средствами целесообразно возложить на министра обороны.

Желательно также повысить роль Правительства РФ в решении важнейших оборонных вопросов и контроль с его стороны, особенно с точки зрения рационального и более экономного решения оборонных вопросов. Без усиления координирующей деятельности Правительства невозможно добиться согласованного и экономного обеспечения оборонной безопасности, поскольку она должна охватывать не только деятельность Вооруженных Сил, но и других силовых ведомств и иных сфер деятельности государства в области обороны. С этой целью министр обороны должен быть заместителем Верховного Главнокомандующего (ВГК) Вооруженными Силами РФ не только в военное, но и мирное время. В составе правительства, в его подчинении целесообразно иметь соответствующие управления по оборонным вопросам, которые бы координировали деятельность всех оборонных ведомств, занимались мобилизационной подготовкой страны и подготовкой населения к защите Отечества.

В Концепции национальной безопасности целесообразно также определить задачи и функции различных государственных органов по предотвращению угроз национальной безопасности Российской Федерации во всех этих областях деятельности.

Необходима также системная научная разработка проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля и практическое овладение всеми формами борьбы. Для подготовки кадров широкого государственного профиля по вопросам национальной безопасности и обороны целесообразно при Военной академии Генерального штаба ВС РФ или Академии государственной службы создать специальный факультет, где проходили бы соответствующую учебу ведущие сотрудники правительственных органов, Минобороны и других силовых ведомств. Существующие при Академии Генштаба курсы не могут в полной мере решить эту задачу.

Из всех невоенных факторов приоритетная проблема для России - это развитие экономики. Без этого невозможно решить ни одной задачи по обеспечению национальной безопасности. Мы с удовлетворением отмечаем наметившиеся успехи в экономике, ускорение темпов ее развития и другие положительные показатели. Мы знаем о приоритетных национальных программах и других мерах. Но нельзя не видеть и того, что еще не все возможности используются. Оценивая объективно, нельзя не видеть, что практически отечественное производство не работает даже в половину своих возможностей. По оценке Российской академии наук (РАН), в стоимости российского валового внутреннего продукта 82% составляет природная рента, 12% -амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы и только 6% - непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% нашего дохода образуется за счет «проедания» прежнего наследия и природных ресурсов (а нефти, например, осталось на 20-25 лет). В национальном доходе РФ значительную часть составляют сырьевые ресурсы. Удельный вес машиностроения в экономике США -48%, Японии - 70%, в России в пять-шесть раз ниже аналогичных показателей Южной Кореи и Малайзии. Такая экономика не может обеспечить в полной мере национальную безопасность России.

Вместе с тем в свете указаний В.В. Путина о том, что о реализации всех проектов надо судить прежде всего по тому, как они сказываются на жизни конкретных людей, нельзя, ускоряя развитие экономики, оставлять значительную часть народа в бедности, в том числе военнослужащих и пенсионеров. Как неоднократно предлагали авторитетные ученые-экономисты, необходимо ускорить переход на инновационную, высокотехнологичную экономику. Активизировать меры по стимулированию инвестиций в науку, промышленность и сельское хозяйство. Полнее использовать уникальное геополитическое положение России путем прокладки евразийских магистральных транспортных коммуникаций. В этой области надо предложить крупный международный проект с участием других заинтересованных стран.

Конкретные, экономически подкрепленные меры необходимы и в области внутренней и других видах национальной безопасности и национальных проектов. Главное, чтобы они были жизненными. Так, например, в прогнозе центра стратегических исследований Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (стр. 79) прямо говорится о том, что если состояние российской экономики не изменится, а развитие Дальнего Востока и Сибири останется на прежнем уровне, то их колонизация Китаем будет неизбежна. И в самом деле, если авиабилет из Владивостока до Москвы будет стоить 60 тыс. руб., его жители не будут ездить ни в Сочи, ни в другие районы России, они уже сейчас едут в Таиланд, Китай, Корею, машины покупают в Японии. В итоге постепенно потеряют связи с Россией. Но ведь тот же Ермак покорял Сибирь не только оружием, он от имени царя освобождал население от некоторых налогов и тягот, которые устанавливали местные князья и китайцы. Почему нельзя сегодня делать на Востоке хотя бы то, что делал Ермак Тимофеевич?

Вот данные, которые приводит заместитель директора института прикладной математики РАН Георгий Малинецкий. В мире катастрофической считается разница в валовом региональном продукте в пять раз. В России этот уровень превышает 25 раз - можно сказать, что люди в разных регионах живут как бы в разных странах. Идет фактический, экономический распад страны.

В 1998 году была принята правительством федеральная целевая программа «Возрождение Волги», имеющая большое значение для экологической безопасности. К выполнению этой программы практически и не приступали. Недавно в «Литературной газете» (№ 21 за 2007 г.) была опубликована тревожная статья об этом. Река, по существу, останавливается и мертвеет. Раньше вода пробегала от Рыбинска до Волгограда за 30-50 сут, теперь это расстояние река преодолевает только за полтора года. Когда-то полноводная река превращается в антисанитарный водоем. Сотни мелких рек, впадающих в Волгу, перегорожены местными плотинами, хотя в царское время это было запрещено. Там назревает крупнейшая национальная катастрофа, а серьезной реакция и на это нет. Наметилась тенденция к увеличению техногенных катастроф, но, как мы видим, профилактические упреждающие меры запаздывают. И строгого государственного спроса за все это нет.

В связи с осложнением демографической обстановки в стране, особо важное значение приобретает хорошо продуманная миграционная политика. Некоторые научные центры вносят предложения вывести миграционную службу из системы МВД и создать отдельную государственную службу. На наш взгляд, на данном этапе делать это нецелесообразно. Все более актуальный характер приобретают проблемы духовной и информационной безопасности. Это особенно важно в свете того, что на фоне всеобщего извращения истории, дискредитации Победы в Великой Отечественной войне, начинается фактическое смыкание неолиберальных идей с фашистскими, когда вступление новых стран в НАТО чуть ли не в обязательном порядке сопровождается с реабилитацией бандеровцев, бывших эсесов-цев и других отщепенцев, сражавшихся на стороне Гитлера.

В связи с этим, возможно, следует подумать и о создании отдельного управления в структурах Администрации Президента РФ или в Правительстве РФ, на которое возложить координацию информационной деятельности в масштабе государства, начиная с вопросов духовной безопасности, формирования благоприятного образа России за рубежом и кончая проблемами противодействия различного рода подрывным действиям, идейной подготовке различного рода «оранжевых», «бархатных» и других революций. Причем вопросы информационной безопасности, как правило, ставятся с точки зрения защиты и противодействия. Но с нашей стороны должны быть, видимо, и активные действия, рассчитанные на наше информационное влияние.

В доктрине об информационной безопасности к этой категории безопасности отнесены также проблемы формирования культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций, патриотизма и гуманизма. Но эти компоненты общественной жизни – это не просто информация, это важнейшая часть менталитета, характера и душевного настроя народов, и поэтому сбережение этих ценностей в системе национальной безопасности целесообразно рассматривать не как одну из разновидностей информационной безопасности, а выделить отдельно духовную безопасность как важнейшую отрасль национальной безопасности. Это особенно важно еще и потому, что эта сфера у нас в последние годы вообще недооценивается. Например, в утвержденных Президентом РФ в 2002 году приоритетных направлениях развития науки и техники Российской Федерации не упоминается ни одна отрасль науки, связанная с познанием человеческого фактора.

В обеспечении национальной безопасности сохраняет свое значение и военная мощь государства, к которой следует прибегать лишь в случаях, когда возможности других средств действительно исчерпаны.

Основная суть изменений в характере войн и военном строительстве изложена в выступлениях Президента РФ и министра обороны РФ 2 октября 2003 г. и в ноябре прошлого года на сборах руководящего состава. Вопросы совершенствования военной организации РФ будут освещены в докладе начальника Генштаба ВС РФ. Нам хотелось бы уточнить наши позиции лишь по следующим вопросам. Во-первых, в наше время особое значение приобретает разработка теории и практики стратегического сдерживания (не только ядерного), а в более широком смысле, суть которых состоит в том, что угрозам надо не только противодействовать, но и делать все возможное для того, чтобы не провоцировать и предотвращать их. Это предъявляет новые требования ко всей деятельности Вооруженных Сил, к поддержанию их боевой готовности. Мы считаем это и как одну из главных задач Академии военных наук.

Второй вопрос – для ведения каких войн и для решения каких оборонных задач необходимо строить и готовить Вооруженные Силы и другие войска.

Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ четко определил, что «у современной России должны быть Вооруженные Силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется – и в нескольких локальных конфликтах. Мы должны быть всегда готовы отразить потенциальную внешнюю угрозу и акты международного терроризма». Казалось бы, из этого надо и исходить. Но когда не только в печати, но и в некоторых официальных заявлениях пытаются сводить все оборонные задачи к борьбе с терроризмом или наркотиками, то такой подход может увести в сторону от того, что может реально потребоваться. Вы все видите, в каком направлении развиваются вооруженные силы США, НАТО, Китая, военный бюджет США стал в два раза больше, чем при подготовке к мировой ядерной войне.

Нельзя упрощать и борьбу с терроризмом, сводя ее только к действиям спецподразделений. В реальной жизни мы видим, что так называемые террористы могут захватывать целые страны, как это было в Афганистане, Косово, с применением большого количества бронетанковой техники, артиллерии, авиации. Для противодействия им потребуются организованные действия регулярных войск. Поэтому в военном строительстве, при определении возможного состава группировок войск (сил) на важнейших театрах военных действий (ТВД) целесообразно исходить не только из сложившейся сегодня обстановки и имеющихся сил и средств, а из того, что может потребоваться в перспективе, в самой неблагоприятной обстановке. Традиционная американская и натовская формула оценки соотношения сил гласит: «Судить не по намерениям другой стороны, а по ее возможностям». Именно различия возможностей сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил порождают, в первую очередь, угрозы на важнейших стратегических направлениях.

Для надежной обороны страны в современных условиях наряду со стратегическими ядерными силами, первостепенное значение приобретает создание единой системы воздушно-космической обороны страны. Об этом мы уже докладывали в прошлом году.

При формировании морской мощи государства и Военно-морского флота, самое главное, надо учитывать, что освоение пространств и ресурсов Мирового океана - одно из главных направлений развития мировой цивилизации в предстоящие столетия: 3/4 планеты - водные пространства, 2/3 мировых энергетических и биологических резервов находится на дне морей. Особенно важно это для России, которая имеет выход к трем океанам, и природные ресурсы которой тоже небезграничны. Если эту перспективу упустить, то в последующем придется тратить неизмеримо больше.

Для всех видов Вооруженных Сил наиболее остро встают вопросы оснащения их новыми видами оружия. Принимаемые меры не предусматривают кардинальной концентрации научных сил, финансовых и материально-технических средств для осуществления прорыва в области элементной базы, перспективных технологий для создания средств связи, обнаружения, наведения, автоматизации управления, радиоэлектронной борьбы, информатизации. Нужна концентрация научных сил и материальных средств, осуществляемая примерно с таким же решительным подходом, как это было сделано сразу после войны при создании ракетно-ядерного оружия.

Наконец, разрабатываемые в последнее время меры по совершенствованию организационной структуры Вооруженных Сил и других силовых ведомств в целом представляются целесообразными.

В системе военного управления в принципе заслуживает одобрения и поддержки идея более тесной интеграции всех сил и средств (в том числе тыла) на ТВД под руководством региональных командований. В принципе, не имеет особого значения, как они будут называться: «командования» или «военные округа», наделяемые оперативно-стратегическими функциями. Здесь принципиально важны два момента: во-первых, чтобы между ВГК - Генштабом не было нового промежуточного звена, ибо это будет усложнять и снижать оперативность управления войсками. И нецелесообразно ни под каким видом иметь одновременно военные округа и региональные командования. Должно быть что-то одно, например, как это было сделано во Внутренних войсках МВД. Во-вторых, при любом варианте обязательным является непременное подчинение региональному командованию сил (округу) и средств всех видов Вооруженных Сил и ведомств, привлекаемых к решению оборонных задач. Для этого необходимо твердое волевое решение высшего руководства и соответствующие строго определенные нормативные акты и положения.

Необходимость решения доложенных задач, конкретные функции и ответственность за их выполнение должны найти отражение в новой концепции национальной безопасности.