Кто решится на «превентивный удар»?

КАЗАЛОСЬ БЫ, В УСЛОВИЯХ, КОГДА УГРОЗА ПРЯМОЙ ВОЕННОЙ агрессии в традиционных формах против России и ее союзников если не отсутствует, то заметно снижена, в том числе благодаря позитивным изменениям международной обстановки, проведению нашей страной активного миролюбивого внешнеполитического курса, поддержанию на достаточном уровне российского военного потенциала, прежде всего потенциала ядерного сдерживания, утверждать обратное - «Отечество в опасности!» - было бы, по меньшей мере, некорректно. И тем не менее, каким бы странным в контексте вышесказанного это ни выглядело, уровень и масштабы угроз России, в том числе в военной сфере, возрастают.

Это проявляется, например, в обострении мировой ресурсной проблемы и во все возрастающей привлекательности нашей страны (главным образом, в этом , смысле), а также в наращивании вооружений государствами, которые считаются нашими потенциальными соперниками, и в увеличивающемся износе военной техники и вооружений в армии и на флоте.

Масштаб военных угроз для России проявляется еще и в быстром продвижении блока НАТО на Восток.

Особенность этой своеобразной экспансии заключается в том, что она ведется энергично, массированно, на широком фронте - от Северного Ледовитого океана и Балтики до Черного моря, далее до Кавказа и Средней Азии. Все новые страны поспешно включаются в Североатлантический блок. В результате блок НАТО после включения в свои ряды Польши и стран Балтии контролирует все континентальное побережье Европы - от Атлантики до наших границ.

Кому и зачем это нужно?

Возникает естественный вопрос: почему это делается? Ответ на него известная на Западе журналистка и издатель Сюзанн Брайс сформулировала так: «Постепенно цели США изолировать Россию путем создания подчиненной НАТО буферной зоны на периферии бывшего Советского Союза стали воплощаться в жизнь. Государства, по территории которых мог бы осуществляться транзит нефти и газа, становились членами НАТО. Другим, чье значение должно было возрасти по мере разработки нефтяных запасов Каспийского моря, был гарантирован статус натовских наблюдателей». Сколь цинично, столь и откровенно, не правда ли?

А как следует понимать то, что натовский самолет системы «Авакс» летает над Латвией, Литвой и Эстонией, собирая разведывательную информацию о России и Белоруссии? Кстати, министр обороны Эстонии Х. Тийдо заявил по этому поводу: «Нет ничего странного в том, что самолеты НАТО приземляются или размещаются на территории страны – члена альянса». И далее: «Я считаю, что каждое государство вправе самостоятельно решать, как обеспечивать безопасность собственного воздушного пространства».

Очень верное замечание, особенно с учетом того, что сегодня над Россией есть зоны (по размерам превышающие территорию Франции), не контролируемые нашими радиолокационными станциями. Вот она и вынуждена самостоятельно решать, как ей обеспечивать безопасность собственного воздушного пространства в регионе, прилегающем к Балтии. Тем более, если принять во внимание развертывание сети трехмерных американских РЛС в Латвии и Эстонии, способной просматривать российское воздушное пространство на глубину до 2000 км...

В дополнение к РЛС в Варде (Норвегия) и сети радиоэлектронных средств на Шпицбергене американцы ведут переговоры с руководством Венгрии, Польши и Чехии о размещении на территориях этих стран систем противоракетной обороны как элемента национальной ПРО США.

В частности, согласно предварительным проработкам, на территории Польши планируется размещение четырех американских военных баз. Самую большую из них переведут из Франкфурта-на-Майне в Бяла Подляска, что в 30 км от Бреста. Вторую передислоцируют из Рамштайна в Минск Мазовецки, третья расположится в центральной Польше, в г. Повидз, четвертую разместят в Свентшове.

Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил в связи с этим: «Если США примут такое решение, то Беларусь вынуждена будет реагировать адекватно: мы все поставим под жесткий контроль, будем интересоваться всем, что происходит на территории Польши. Эти точки будут взяты не только под контроль, но и под прицел».

Следующее на очереди - развертывание натовских баз в Грузии и Болгарии, очевидно, в дополнение к уже имеющимся базам в Средней Азии... К слову, США заключили со среднеазиатскими республиками соглашения о том, что они имеют право вводить на территорию этих стран неограниченное(!) количество военнослужащих. Более того, они освобождены от визового режима, имеют право ношения оружия, не подлежат досмотру и не подпадают под местную юрисдикцию.

Стоит отметить и тот немаловажный факт, что новые члены Североатлантического альянса никак не охвачены ограничениями по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В своем нынешнем виде он запрещает создание ударных группировок обычных сил и средств на территории одной или нескольких стран. Поэтому страны Балтии, Украина, Грузия и Азербайджан могут вполне послужить местом создания мощнейших военных группировок. Кроме того, отсутствуют ограничения на размещение здесь ядерного оружия. Россия же не может добавить ни одного танка, артиллерийского орудия, бронемашины, самолета и вертолета - они поштучно «заморожены» фланговыми ограничениями вышеупомянутого Договора.

Можно еще привести немало фактов, свидетельствующих об активных приготовлениях и наращивании потенциала НАТО, но вывод будет один: Россия все более охватывается мощными военными «клещами» по всему периметру своих границ. Военная сила проецируется в глубь российской территории. «Аваксы» пристально разглядывают обстановку в Ленинградской, Псковской, Новгородской, Смоленской областях, в Карелии, на Северном Кавказе. Некоторые страны СНГ тоже пытаются вовлечь в орбиту НАТО, чтобы, как считают аналитики, обеспечить полный контроль над потенциально опасными государствами, к которым те же США относят и Россию.

Стратегия «превентивных ударов»

Впрочем, это не удивительно, если напомнить основное содержание новой военно-политической доктрины Соединенных Штатов «Стратегия США в области национальной безопасности». Она была представлена президентом Джорджем Бушем в конце сентября 2006 года, после более чем полуторагодичной работы над этим важнейшим внешнеполитическим документом администрации США, республиканские представители которой потерпели на прошлогодних выборах ощутимое поражение.

В итоге была «выдана» программа, знаменующая собой официальный отказ США от доктрины «сдерживания» и «гарантированного взаимного уничтожения», считавшихся до недавних пор основными направлениями американской политики на международной арене. И одновременно - переход к стратегии нанесения «превентивных ударов» по тем странам или группам, от которых исходит угроза американским интересам.

Что касается права на нанесение этих самых «превентивных ударов» по источникам угрозы, то эксперты напоминают: такими полномочиями де-факто располагает каждое государство. Кроме того, при упоминании права на пресловутый «предупредительный удар» неизбежно возникает главный вопрос. Суть его в том, кто будет определять, исходит и может ли исходить угроза национальным интересам страны от потенциального объекта такого удара? Новый документ никаких четких определений на этот счет не дает.

Кроме того, взять подобный подход на вооружение и использовать его в качестве щита при реализации собственных внешнеполитических целей могут и другие государства, ведущие региональные конфликты.

Таким образом, программное положение о «превентивности» обязательно должно быть согласовано на международной основе. Иначе «Стратегия...», призванная обеспечивать безопасность, будет лишь создавать беспорядок и стимулировать рост насилия на глобальном уровне. И еще один нюанс: превентивная война в соответствии с решениями Нюрнбергского трибунала считается военным преступлением...

Посмотрим на карту нашей Родины

Теперь рассмотрим, как выглядит военно-стратегическое положение России на ряде направлений. На юго-западе Государственная граница после распада СССР была перенесена от Прута к верховьям Северного Донца, к Белгороду. В результате российские рубежи оказались отодвинутыми к Москве примерно на половину прежнего расстояния.

Выход России к Черному морю, где проходят важнейшие экспортно-импортные грузопотоки, ограничен участком от Керченского пролива до Адлера. В то же время политика США в бассейне Черного моря явно направлена на более глубокий охват России с юга путем усиленного распространения западного влияния на Кавказ и Каспий.

На достижение этих целей направлена политика нынешнего руководства. Оно, в частности, добивается, чтобы как можно скорее в Грузии, Южной Осетии и Абхазии вместо российских миротворцев были развернуты международные силы во главе с США и НАТО. Так сказать, по образцу и подобию того, что есть сейчас в Македонии, Боснии и Косово.

Однако вряд ли сами по себе Южная Осетия и Абхазия являются конечной целью такого рода «международного миротворчества». Можно предположить, что они рассматриваются в качестве промежуточной ступени для ввода миротворческих сил под эгидой НАТО на российский Северный Кавказ.

В последнее время заметно усилилось внимание Североатлантического блока к центрально-азиатским государствам СНГ (Казахстан, Киргизия, Узбекистан) и странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Но если сотрудничество с первыми развивается в основном в рамках программы «Партнерство ради мира», то со вторыми дело не только и не столько в имеющихся серьезных проблемах с Тайванем и Северной Кореей.

По мнению многих политологов, ближайшие 10-15 лет будут периодом подготовки условий для «разрешения» коренных проблем мирового сообщества и стран АТР за счет России. При этом они не исключают возможности прямого применения силы извне для изменения статуса ее отдельных регионов на выгодных мировому сообществу условиях.

Некоторые политики и эксперты полагают, что определенную угрозу нашей безопасности представляет Китай. По их мнению, если сейчас КНР обладает 20 ед. стратегических ядерных вооружений, то через 10 лет их количество может достигнуть 500-1000 ед. Это с учетом сокращения российских стратегических вооружений может создать для России серьезную проблему, разрешение которой будет зависеть не только от нее, но и от ее бурно развивающегося соседа.

Ружье может выстрелить…

В то же время следует, видимо, признать, что пока существует накопленный в мире потенциал вооружений, он может быть в тех или иных условиях геополитического соперничества пущен в ход. Это способны сделать не только те государства, к руководству в которых пришли агрессивные экстремистские силы, но и военно-политические группировки террористической направленности, решившиеся использовать современные военно-технические достижения в своих целях. Россия тоже может стать объектом их планов и действий и, соответственно, должна заботиться о своей обороноспособности.

Так что, как видим, угроз и вызовов национальной безопасности России, в том числе военного характера, сегодня хватает. А завтра, не исключено, их может быть еще больше. Готовы ли мы адекватно ответить на них – это уже тема для отдельного разговора.