Учитывая опыт прошлого, смотреть в будущее

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ активно обсуждаются различные аспекты новой Военной доктрины Российской Федерации. Поводом такой активности послужила прошедшая в Министерстве обороны РФ в январе 2007 года научно-практическая конференция на тему: «Структура и основное содержание новой Военной доктрины», на которой обсуждались доктринальные вопросы оборонной безопасности страны. На конференции с докладом выступили начальник Генерального штаба ВС РФ – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Ю.Н. Балуевский и президент Академии военных наук генерал армии М.А. Гареев (см. «РВО» № 2, 2007 г.). Широкий общественный резонанс вызвала в СМИ статья генерал-полковника Б.Ф. Чельцова «Военная доктрина требует уточнения», предложившего создание и развитие воздушно-космической обороны Российской Федерации как единой системы на основе централизованного управления всеми силами и средствами, всеми ресурсами, привлекаемыми к решению задач воздушно-космической обороны.

Исторический опыт подготовки и ведения Первой и Второй мировых войн, современных локальных войн и военных конфликтов наглядно демонстрирует, что главным условием предотвращения всех угроз и гарантированного обеспечения национальной безопасности государства является устойчивое развитие его экономики как основы успешного противостояния в любом противоборстве как невоенными, так и военными средствами.

Экономическое противоборство

Именно поэтому в содержании новой редакции Военной доктрины должна найти отражение целесообразность развития экономики России в соответствии с стратегическими замыслами оборонной безопасности государства.

Соответствующие мероприятия, предусмотренные этими замыслами, должны быть представлены в виде целостной системы взаимосвязанных процессов, реализующих военно-стратегическое противоборство с вероятным противником в условиях мирного времени в форме военно-экономического противоборства. В период же подготовки и ведения военных действий должны быть обеспечены не только выполнение военно-политических целей, но и вооруженное воздействие на стратегические объекты экономики вероятного противника, а также защита от такого воздействия своих экономических объектов.

Военно-стратегическое противоборство известно с начала ХХ века, особенно часто оно использовалось в предвоенные и военные годы Первой и Второй мировых войн. В эти годы противоборствующие стороны по военно-стратегическому замыслу планируемых военных кампаний проводили заблаговременно специальные операции по подрыву (уничтожению) экономики вероятного противника.

В мирных условиях современного периода военно-стратегическое противоборство осуществляется, в основном, при борьбе за рынки сбыта вооружения и военной техники, которая в последние годы нарастает и обостряется. Высокоразвитые в экономическом отношении страны возникающие в этой борьбе противоречия между конкурентами (странами) разрешают с использованием различных форм и способов воздействия на экономику противостоящей стороны.

Как правило, для закрепления за собой рынка сбыта вооружения и военной техники противоборствующие стороны используют формы и способы противоборства, аналогичные формам и способам, применяющимся при разрешении (локализации) вооруженных конфликтов: информационно-психологические, политико-дипломатические, экономические, демонстрация силы, военно-политические мероприятия, включая вооруженную борьбу.

Поэтому основные формы и способы противоборства сторон в мирное время и условиях военного времени должны соответствовать военно-стратегическим замыслам по обеспечению оборонной безопасности России в современных условиях и быть четко отраженными в новой редакции Военной доктрины.

Военная стратегия и экономика

Общеизвестно, что военная стратегия осуществляет руководство Вооруженными Силами (ВС) в мирное и военное время, вырабатывая требования к строительству ВС, подготовке экономики, населения и территории государства к войне с учетом взглядов ведущих государств и их возможностей по подготовке, развязыванию и ведению войны и военных действий стратегического масштаба.

Связь военной стратегии с экономикой проявляется в том, что посредством экономики создается база для строительства ВС, обусловливается их количественный и качественных состав. Через вооружение, военную технику и людские ресурсы военная стратегия воздействует на характер военных действий, предопределяет размах, напряженность и другие характерные черты войны. Экономика же через оружие влияет на способы и формы военных действий, планы ведения войны, масштабы и содержание подготовки страны к войне. Военная стратегия осуществляет выбор направлений разработки и производства основных видов оборонной продукции, определение материальных потребностей ВС, размеров создаваемых запасов для обеспечения военных действий, их размещение и эшелонирование.

В связи с этим военно-политическое руководство государства, планирующее отражение агрессии другого государства, при разработке стратегических замыслов возможных военных действий не может не учитывать экономические возможности вероятного противника.

Эти возможности необходимо учитывать, с одной стороны, для того, чтобы определить, какие вооруженные силы может иметь вероятный противник, удельный вес видов и родов войск вооруженных сил, возможные сроки перевода экономики на режим работы военного времени, наиболее уязвимые места в его военных сообщениях и т.д. В целом это дает возможность для изучения состава вооруженных сил противника, определения количественно-качественного соотношения сил и средств с ним и возможности масштаба вооруженной борьбы.

С другой стороны, изучение экономических ресурсов противника дает возможность установить слабые стороны его экономики, географическое размещение его производительных сил, транспортные связи и т.д., что представляет военному командованию материал для определения – по каким экономическим объектам (районам), в какое время и какими средствами целесообразнее вести вооруженное воздействие.

Огромное значение экономических возможностей для ведения войны на современном этапе, естественно, влечет за собой стремление каждой воюющей стороны воздействовать всеми доступными способами на экономику противника с целью уменьшить его экономические возможности.

Опыт Второй мировой войны, современных вооруженных конфликтов и войн последних десятилетий доказывает, что влияние экономических возможностей противоборствующих сторон на ход и исход военных действий возрастает. Вместе с тем возрастает и стремление стратегического руководства всех стран воздействовать на экономические объекты своего вероятного противника средствами вооруженной борьбы. Широкое вооруженное воздействие на экономические объекты противника по общему военно-стратегическому замыслу является непреложным законом в войнах современной эпохи.

Можно перечислить целый ряд современных операций, в которых важнейшие экономические объекты представляли цель боевых действий стратегического масштаба.

В основе современных войн и вооруженных конфликтов четко просматривается взаимосвязь военной стратегии и экономики. Технологическое развитие экономики и на ее основе производство новых средств вооруженной борьбы привело к коренному изменению взглядов на их применение при воздействии на стратегически важные объекты противника: на смену танкам, артиллерии и живой силе пришли авиационные и ракетные высокоточные средства поражения и обеспечивающие космические системы. Ретроспективный анализ показывает, что смена главного оружия войны началась еще во времена Второй мировой войны. Гитлеровское командование смену оружия войны на новой технологической основе постаралось максимально использовать в своих стратегических интересах.

Из опыта Второй мировой войны

Противостоящие в военно-стратегическом противоборстве конфликтующие стороны обычно подчинены соответствующим целям, которые могут заключаться в ограничении (расширении) экспорта (импорта) стратегического сырья, материалов, продовольствия, вооружения и военной техники. В период с 1939 по 1945 год только импорт нефти и нефтепродуктов составил: для США – 73,5 млн т (5% потребностей экономики страны), для Великобритании – 93,5 млн т (100% ее потребностей), для Германии – 40,8 млн т (88,3%), для Италии – 6,4 млн т (98,9%), для Японии – 18,7 млн т (91,6%).

По стратегическим замыслам гитлеровского командования, вторжение фашистских войск во Францию и Советский Союз началось с авиационных ударов по государственным объектам, прежде всего по военно-промышленным предприятиям. В то время мало кто обратил внимание, что самолетов в Германии было больше, чем танков: при нападении на Францию в мае 1940 года в составе люфтваффе было 3824 самолета, а в сухопутных войсках Германии – всего 2580 танков (соотношение – 1,48:1). При нападении на СССР в июне 1941 года – соответственно 4914 самолетов и 4300 танков (соотношение – 1,14:1). Япония также начала войну против США нанесением воздушного удара по военно-морской базе Перл-Харбор.

Противоборство сторон за свои экономические интересы

Каждая следующая война характеризовалась все большим участием авиации и космических систем в вооруженном противоборстве сторон и воздействии на их экономические объекты. Силы и средства воздушного и космического нападения и система их информационного обеспечения стали главным оружием современных войн и вооруженных конфликтов. Одной из важнейших закономерностей реализации военно-стратегических целей и задач современных военных кампаний стало использование воздействия на экономический потенциал противника всех новейших средств вооруженной борьбы.

Превалирующее значение на определение стратегических целей и задач при развязывании военных конфликтов и всех военных кампаний последнего десятилетия оказывали и оказывают экономические интересы высокоразвитых стран. Зависимость экономики от мировых сырьевых ресурсов и четкое проявление контуров исчерпаемости их запасов (учеными доказано, что эра доминирования нефти в развитии цивилизации завершается), заставляет военно-политическое руководство этих стран учитывать это обстоятельство и объявлять зоной своих национальных интересов те регионы, которые имеют дешевые и значительные топливно-энергетические и сырьевые запасы.

Именно наличие топливно-энергетических ресурсов в Ближневосточном регионе повлияло на объявление его зоной жизненных интересов США еще в начале 90-х годов прошлого столетия. В одном только Ираке сконцентрировано 11% разведанных мировых запасов нефти. Организованная в 1991 году американской администрацией вооруженная кампания за овладение энергетическими ресурсами на Аравийском полуострове (на котором сконцентрировано почти 50% мировых запасов нефти) не решила главного – не вся нефть в этом регионе оказалась тогда под их контролем. В течение последнего десятилетия в различных высказываниях американского военно-политического руководства отчетливо просматривалась их неудовлетворенность конечными результатами кампании 1991 года в зоне Персидского залива. Этим объясняются главная причина и цель проведенной военной акции против Ирака в начале 2003 года, в ходе которой пострадали в основном его промышленные объекты и органы государственного управления.

В Югославии (март – июнь 1999 года), например, во время воздушно-наступательной операции было совершено более 20 тыс. самолето-вылетов боевой и вспомогательной авиации объединенных ВВС и ВМС стран – участниц НАТО и применено 870 крылатых ракет (КР) (78 КР воздушного и 792 КР морского базирования). В результате авиационно-ракетных ударов было поражено 75 стратегических объектов на территории Югославии, из них 18 крупных стратегических промышленных объекта и 57 военных. Только в ходе первого периода операции высокоточными КР воздушного и морского базирования была полностью (100%) разрушена нефтяная промышленность, уничтожено 50% индустрии боеприпасов, 70% авиационной промышленности, 40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 100% мостов через Дунай, 70% автомобильных и железных дорог. Остальные объекты и цели поражались во второй период операции, когда система ПВО Югославии была полностью выведена из строя.

Эта война потребовала самого широкого за последние 10 лет привлечения всех сил и средств ВВС США (включая и резервные). Если война во Вьетнаме (1960-1970 гг.) потребовала использования 15%, операция в Ираке «Буря в пустыне» (1991 г.) – до 30%, то события в Югославии – уже до 65% сил и средств ВВС США.

В ходе операции США и их союзников в Афганистане (октябрь – декабрь 2001 г.) впервые авиация использовалась не для поддержки больших группировок наземных войск, а, напротив, для уничтожения выявленных целей. Военно-политическое руководство США определило стратегическую цель своих военных действий – максимально воздействовать на важнейшие государственные объекты Афганистана и, прежде всего, объекты нефтеперерабатывающей промышленности. Только в ходе первого этапа операции были разрушены практически все важнейшие объекты инфраструктуры (аэродромы, электростанции, мосты и т.д.). В целом за всю операцию было совершено в общей сложности 5200 самолето-вылетов, из которых около 3000 – для нанесения ударов по целям на территории Афганистана, при этом 75% всех вылетов было осуществлено с авианосцев.

Во Второй мировой войне во многих случаях стратегические операции проводились для захвата тех или иных экономически важных районов в целях использования экономических ресурсов этих районов для ведения войны, укрепления и расширения материальной базы своих вооруженных сил. Экономические объекты являлись главной или одной из главнейших стратегических целей проведения многих операций во Второй мировой войне. Например, еще в 1940 году германский генеральный штаб разработал план стратегической операции «Голубой песец», который предусматривал совместное с вооруженными силами Финляндии нападение на Кировскую железную дорогу и захват Кольского полуострова в самом начале войны. Стратегическая цель данной операции заключалась в захвате Кольского полуострова, Кировской железной дороги и северных портов – Мурманска и Архангельска, овладении экономическими богатствами полуострова, а также в недопущении выхода кораблей Северного флота в Северный Ледовитый океан и лишении Советского Союза связи с внешним миром через северные моря.

На совещании в германской ставке в июле 1941 года Гитлер заявил: «Финны хотят получить Восточную Карелию. Однако ввиду наличия там больших залежей никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии».

В Печенегской области гитлеровцы во время войны развернули добычу никеля. По некоторым данным, за счет разработки этого месторождения они покрывали значительную часть потребности своей промышленности в никеле. Много усилий они затратили на то, чтобы удержать Печенегскую область даже после капитуляции Финляндии. Однако это им не удалось.

Стратегический просчет германского командования

Стратегический замысел немецко-фашистского командования захвата территории СССР предусматривал, прежде всего, овладение огромными экономическими ресурсами южных районов Советского Союза. Нефтяная, угольная, металлургическая базы нашей страны, а также ее сельскохозяйственные ресурсы нужны были немцам для восполнения потребностей своих войск. Угольный Донбасс немцы упорно стремились удержать, выделив для этого крупные силы и создавая сильно укрепленные позиции по берегам рек Миус и Северный Донец.

В секретных директивах Геринга, разосланных задолго до начала военных действий на советско-германском фронте, указывалось, что необходимо «получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти – такова экономическая цель кампании».

Продовольствие с Украины немцам удалось вывезти в довольно значительных размерах. Что же касается особенно важного вида стратегического сырья для ведения вооруженной борьбы – нефти, то в этом им пришлось горько разочароваться: наших нефтяных месторождений им использовать не удалось.

Стремление к захвату нефтяных месторождений вызывалось у немецко-фашистского стратегического руководства крупным недостатком горючего и смазочных материалов в распоряжении вооруженных сил фашистской Германии. Этот недостаток они пытались компенсировать использованием нефтяных месторождений Румынии. Однако добыча нефти в Румынии оказалась недостаточной для покрытия потребностей воюющих войск.

Планируя стратегическую операцию по овладению Кавказом, немецкое военное руководство особое внимание уделило нефтедобывающим районам – Майкопу, Грозному и Баку. Захват этих районов был важнейшей стратегической целью наступления немцев в 1942 году. Это видно, например, из директивы ставки Гитлера за № 41 от 5 апреля 1942 года, которая главной целью летнего наступления 1942 года ставила: «Уничтожить противника за Доном с тем, чтобы захватить нефтяные районы в пределах Кавказа и пути через Кавказ».

Для обеспечения наступления на Кавказ немецкие войска должны были выйти на Волгу в районе Сталинграда, прервать важнейшую водную коммуникацию и обеспечить своей авиации возможность действовать с правобережных территорий Волги. Германское высшее военное командование считало район Урала последней промышленной базой Советского Союза и собиралось, очевидно, действовать своими военно-воздушными силами по этой «последней» базе. В директиве № 21 от 18 декабря 1940 г. («План «Барбаросса»), подписанной Гитлером, в разделе I «Общий замысел» написано: «Конечной целью операций является достижение границы между европейской и азиатской частями России, т.е. линии Волга – Архангельск. Таким образом, создаются условия для нашей авиации в случае необходимости вывести из строя последний индустриальный район России». Из этого документа видно, что немецкое фашистское руководство не оценивало правильно экономических возможностей наших восточных районов. Это еще один пример, доказывающий авантюризм германской стратегии, не оценившей как следует своего противника.

Весьма большое значение придавали немцы Донецкому бассейну. В той же директиве № 21, в разделе III «Проведение операций» записано: «После удачных операций севернее и южнее болот р. Припять начать преследование с целью:

на юге – обеспечить максимально быстрое занятие важного в военно-экономическом отношении Донецкого бассейна;

на севере – обеспечить быстрейшее занятие Москвы.

Занятие этого города с точки зрения экономической и политической имеет решающее значение. Этим мы приобретаем важнейший узел железных дорог».

Понесшие крупнейшее поражение под Сталинградом, вынужденные отойти с так привлекавших их своими богатствами территорий Северного Кавказа, фашистские стратеги всячески стремились прочно удержать за собой важнейшие экономические районы Украины с целью, в частности, использовать ее сельскохозяйственные ресурсы, донецкий уголь, железную руду для обеспечения производственной деятельности германской промышленности и выпуска вооружения и военной техники. Эти экономические интересы и повлияли на военно-стратегические замыслы немецко-фашистского командования. Вот почему оно заблаговременно и не жалея средств воздвигало мощные оборонительные полосы по берегам таких крупных рек, как Десна, Днепр, Миус, Молочная, Северный Донец, Сож.

Но и этот план немецко-фашистской стратегии также был сорван. В результате успешного наступления Красной Армии немцы вынуждены были оставить эту экономически важную территорию, несмотря на все свои усилия. А усилия эти были действительно упорными: только в боях в марте-апреле 1944 года немцы потеряли на юге (без Крыма) около 500 тыс. человек убитыми и пленными, 5 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, 10 тыс. орудий, 130 тыс. автомашин и др.

При проведении стратегических наступательных операций в период Великой Отечественной войны по освобождению территорий, захваченных гитлеровцами, советские войска специальных экономических задач не решали. Овладение экономически важными районами было попутной задачей, решавшейся при разгроме крупной группировки войск противника. Например, проведение Ясско-Кишиневской наступательной операции и дальнейшее освобождение Красной Армией румынского народа от фашистского ига нанесли вместе с тем сильнейший удар по обеспечению германских вооруженных сил горючим, поскольку румынская нефть являлась немаловажным источником получения нефтепродуктов Германией. Восстановив скважины и нефтеперегонные заводы Плоэштинского месторождения, советские войска смогли использовать этот ближайший к линии фронта источник горючего в основном для обеспечения войск 2-го и 3-го Украинских фронтов.

О стратегии японских милитаристов

Весьма показательно вооруженное воздействие на экономический потенциал противника в ходе операций, проведенных японскими империалистами на Тихоокеанском театре военных действий. Промышленная продукция Японии в 1940 году имела небольшой удельный вес в мире, что было совершенно недостаточно для удовлетворения потребности империалистической Японии, стремившейся иметь крупные современные вооруженные силы и добиться господства во всей Азии и на Тихом океане.

Япония за счет своих ресурсов была обеспечена важнейшими видами стратегического сырья лишь в небольшой степени. Металлургия Японии, основа всех военных производств, зависела на 80% от импорта железной руды и на все 100% от ввоза коксующегося угля. В Японии не имеется бокситов, вольфрама, молибдена. Потребности в нефти, никеле, ртути удовлетворялись за счет своих ресурсов весьма незначительно – лишь на 4-6% , в железной руде, свинце, марганце, цинке, олове – на 20-25% и т.д.

Япония была вынуждена импортировать важнейшее минеральное сырье и металлы, а также хлопок, шерсть, каучук. В течение нескольких лет, непосредственно предшествовавших Второй мировой войне, Япония импортировала каменный уголь и нефть, железную руду и чугун, цветные металлы, особенно алюминий, стремясь создать запасы материалов для начального развертывания «большой» войны, а дальше стратегия, выполняя предначертания политики, должна была помочь обеспечению японской экономики сырьевыми ресурсами. Без обеспечения промышленности сырьем Япония не могла бы вести «большую» войну.

Характерно, что мобилизационные запасы горючего Япония создавала с помощью «Стандарт Ойл оф Нью-Джерси» и других американских нефтяных трестов и без этих запасов не смогла бы начать войну.

Захват Японией богатой источниками сырья Маньчжурии в 1932 году помог дальнейшему ходу японской агрессии. В Маньчжурии на базе местного сырья японцами создавалась металлургическая, угольная и алюминиевая промышленность, строились заводы синтетического горючего.

Исключительно важное значение для развития японской экономики имело наличие источников стратегического сырья, что во многом предопределило направления и очередность японских стратегических ударов в 1941-1942 годах. В стратегическом замысле начала войны против США и Англии, разработанном японским правительством и генеральным штабом, немалую роль играло стремление захватить с первых же дней войны богатые источниками стратегически важного сырья территории в западной части Тихого океана. Мощные стратегические удары, нанесенные японскими вооруженными силами по всем основным владениям Англии и Нидерландов во всех районах западной части Тихого океана, предоставили для Японии возможность эксплуатировать месторождения основных видов стратегического сырья, имеющие большое промышленное значение. Кроме того, здесь находились и очень большие людские ресурсы, т.е. ресурсы весьма дешевой (за счет усиленной эксплуатации колониальных народов) рабочей силы. Это облегчало Японии возможность и быстрого разворота работ по восстановлению отчасти разрушенных предприятий по добыче сырья и его транспортировке. Кроме того, Япония на оккупированных ею территориях захватила и огромные запасы уже добытого сырья.

К июню 1942 года Япония оккупировала огромную территорию общей площадью около 3,8 млн кв. км с населением в 156,7 млн человек. Японцами были захвачены 9 млн т нефти, 760 тыс. т каучука, 110 тыс. т олова, 12 тыс. т хрома, огромное количество продуктов питания, особенно риса и сахара.

Оккупировав британскую Малайзию, острова Суматра, Ява, Борнео, Целебес и другие острова, японцы захватили богатейшие месторождения нефти, угля, железной руды, олова, никеля, свинца, бокситов и других ископаемых, огромные плантации натурального каучука и многие другие источники важнейших видов стратегического сырья, а также крупнейшие районы производства сельскохозяйственных культур, таких важнейших, как рис, сахарный тростник и др.

Япония вывезла из оккупированных ею стран огромное количество стратегического сырья, продовольствия и др. товаров. Такое направление действий японской военной стратегии обеспечило дальнейшее развитие военных производств Японии, и она, усиленно эксплуатируя в течение нескольких лет богатые месторождения стратегического сырья и используя его в производстве военной продукции, тем самым в последующем обеспечила более широкие возможности для стратегического руководства внешней деятельностью страны.

Стратегический замысел США и Англии во Второй мировой войне

Военно-политическое руководство США и Англии в период Второй мировой войны также особое внимание уделяло вооруженному воздействию на экономический потенциал своих противников.

«Стратегический замысел наступления против Германии и ее союзников (план «Рейнбоу-5») и доклад «АВС-1» (29-30 января 1941 г.) предусматривали следующие стратегические действия:

экономическая блокада с помощью морских, сухопутных и воздушных сил и всех других средств, включая контроль над поставками товаров, источники которых находятся в распоряжении союзников, а также применение санкций по линии финансов или по дипломатическим каналам;

непрерывное воздушное наступление на Германию и авиационные налеты на районы других государств, находящихся под контролем противника и содействующих ему».

Далее перечисляются наступление на Италию, накопление сил, захват позиций для наступления и пр. Таким образом, в этом стратегическом замысле наступательной операции на первом месте стояло вооруженное воздействие на экономику Германии.

В ходе войны вооруженное воздействие на экономику нисколько не теряло своего значения в дальнейших стратегических планах применения англоамериканским командованием своих вооруженных сил. Стратегические замыслы военных кампаний 1943 года предусматривали три основных способа вооруженного воздействия на экономику Германии: стратегические бомбардировки, вторжение группировки войск (сил) на континент через пролив Ла-Манш и давление объединенными морскими силами на противника в зоне Средиземного моря. И здесь на первом месте стоит воздействие на экономический потенциал, так как стратегические бомбардировки в основном и предусматривали воздействие на коммуникации, промышленные центры, морские порты.

Англо-американская бомбардировочная авиация неоднократно и очень интенсивно бомбила Гамбург, Бремен, Киль и другие порты. В Бремене, например, портовые склады были разрушены на 88%, крановое оборудование – на 65%, причальные стенки – на 20%. В порту и на подходах к нему было затоплено свыше 200 судов.

Боевые действия Германии в Западной Европе сильно влияли на экономику Англии. Захват фашистской Германией стран Западной Европы внес существенные поправки в импорт Англии, что отразилось на ее военном производстве. Захватив Норвегию, Германия лишила Англию половины импортировавшихся ферросплавов, значительной части железной руды и алюминия. Из Франции Англия получала ежегодно свыше 200 тыс. т бокситов, т.е. больше половины потребности алюминиевого сырья. Лишение этих источников импорта стратегического сырья сыграло немалую роль в обеспечении военного производства и заставило расширить менее выгодный, требующий большего времени и более опасный в военное время импорт из других стран.

Германия также во многом зависела от импорта и в период Второй мировой войны испытывала затруднения с ним, т.к. англо-американское командование проводило блокаду Германии, хотя она и была слабее, чем в Первую мировую войну. Было снижение, но не прекращение импорта хлопка, нефтепродуктов, меди и пр. Испания и Португалия систематически поставляли Германии олово, вольфрам и другие виды сырья. Из Швейцарии поставлялся алюминий, из Швеции – железная руда, из Турции – хромовая руда. В период Второй мировой воины экономические объекты Германии подвергались сильным бомбардировкам со стороны англо-американских военно-воздушных сил. При подготовке второго фронта англо-американское командование пришло к выводу, что наиболее важными для Германии звеньями в ее военно-экономической мощи являлись авиационная промышленность, верфи подводных лодок, заводы, производившие шарикоподшипники, нефтеперегонные заводы и заводы синтетического каучука, а также железные дороги. Причем основное внимание стратегических воздушных сил США и Англии обращалось на протяжении всей войны на заводы, производившие горючее, и на коммуникации. Бомбардировка именно этих объектов должна была ощутимо ослабить экономический потенциал Германии и содействовать наступлению наземных англо-американских войск в глубь Франции (табл. 2). Как видно из таблицы, даже в период наступления 1944-1945 годов, когда сильно возросли действия англоамериканских военно-воздушных сил непосредственно по войскам противника, – все же более 60% всего тоннажа сброшенных бомб направлялось на промышленные предприятия.

Учитывая опыт, защитить страну

Таким образом, опыт Второй мировой войны подтверждается результатами конечных целей современных вооруженных конфликтов и войн последнего десятилетия, что военно-стратегические замыслы военных кампаний не могут не учитывать необходимости воздействия средствами вооруженной борьбы на экономические объекты противника для ослабления его материальных ресурсов, снижения тем самым мощи его вооруженных сил и способствования поражению на диктуемых ему условиях.

Воздействие на экономический потенциал противника должно вестись всеми доступными способами и формами с привлечением максимально возможного количества сил и средств. В современных условиях силы и средства воздушного и космического нападения (СВКН) и система их информационного обеспечения способны в короткие сроки разрушить важные экономические объекты и инфраструктуру государства и полностью уничтожить его экономику. Опыт современных вооруженных конфликтов и войн последнего десятилетия показывает, что в случае агрессии со стороны потенциальных противников России тоже следует ожидать массового применения средств воздушного и космического воздействия по важным экономическим объектам. По сути дела, в зоне досягаемости существующих СВКН потенциальных противников находится до 25% важных военно-административных объектов России, а при запуске тактических КР типа «Томагавк» с надводных кораблей и подводных лодок – 43%. В зоне досягаемости нестратегических баллистических ракет – до 11% объектов. Новая Военная доктрина Российской Федерации должна это учитывать. Путь к недопущению массового воздействия на экономические объекты – создание воздушно-космической обороны.