МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

В СВЯЗИ С СОВРЕМЕННЫМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И ЭКОНОМИКЕ все более актуальным становится установление режима глобального регулирования международного военно-технического сотрудничества (ВТС), требующего коллективных усилий представителей большинства государств¹. Координация деятельности производителей военной техники и вооружения (ВВТ) – необходимое условие преодоления хаоса и неопределенности на непрерывно растущем рынке ВТС.

Эти проблемы требуют проведения исследований в сфере геоэкономической политики, оказывающей поддержку на внешнем рынке российским организациям – разработчикам и производителям высокотехнологической промышленной продукции, ВВТ, интеллектуальной собственности, путем усовершенствования системы продажи ВВТ и привлечения инвестиций в оборонно-промышленный комплекс (ОПК).

Все более актуальными стали исследования, связанные с системой разрешения споров субъектов ВТС на региональных рынках, обеспечения корпоративной защиты российских экспортеров ВВТ от убытков, связанных с финансовой несостоятельностью, банкротством ряда партнеров, внешнеполитическими рисками². В данной публикации исследуются существующие и возможные подходы к решению ряда указанных проблем.

Геоэкономическая политика как основа регулирования ВТС

Анализ стратегий управления глобальными процессами позволил ряду ученых выявить новую исследовательско-прикладную нишу, способную обеспечить разработку механизмов преодоления скрытых и явных противоречий регулирования ВТС в контексте обеспечения национальной безопасности и развития международного сотрудничества³.

Речь идет о геоэкономике, изучающей мировое экономическое пространство как результат синтеза хозяйственной деятельности субъектов различных стран⁴. Академик Э. Кочетов отмечает: «…чтобы осознать и воспринять глобальный мир, требуются совершенно новые методологические подходы, новая призма (оптика), которая поможет охватить единым взглядом систему огромной сложности и масштаба»⁵.

За счет кардинального обновления методологического подхода к экономическим исследованиям геоэкономика становится инструментом государственной политики смягчения и нейтрализации в рамках национальных и многонациональных границ негативных последствий, вызванных барьерами на пути экономической глобализации хозяйствующих субъектов различных стран.

Во-первых, это касается перераспределения мировых ресурсов от развивающихся в более развитые страны, включая неэквивалентный товарный обмен вследствие разрывов цен между сырьем и готовой продукцией и заниженным курсом валют развивающихся стран. Во-вторых, это относится к сфере международной торговли, направленной на вывоз реальных активов из менее развитых стран в более развитые с замещением их долларовыми активами. В-третьих, это связано с вовлечением менее развитых стран в кредитную зависимость от более развитых с применением трансфертного ценообразования транснациональных корпораций (ТНК), приводящего к подрыву национальных рынков, их стихийной и насильственной либерализации.

Как известно, США и ряд западных государств защиту «нового экономического порядка», обеспечивающего доступ развитых стран к ресурсам остального мира, планируют осуществлять силовыми методами. Поэтому при интеграции в мировые процессы ВТС Россия должна обладать если не сопоставимыми с лидерами мировой экономики военным, промышленным и экономическим потенциалами, то, как минимум, действенным инструментарием государственной политики, способным смягчить или нейтрализовать в рамках национальных границ негативные последствия, вызванные противоречиями глобализации.

Поэтому государственная геоэкономическая политика в сфере ВТС должна выработать систему мероприятий, направленных на приумножение национального военного могущества и национального богатства за счет активного участия России в мировом производственно-инвестиционном процессе с проведением структурно-экономических и политических преобразований внутри страны. Это позволит достичь экономической независимости, обеспечить превращение страны из объекта в субъект глобализации.

Решение задачи представляется возможным только на основе национально ориентированного подхода, создающего условия для количественного и качественного воспроизводства нации в мировом геоэкономическом и геополитическом пространствах в соответствии с национальными приоритетами. Россия должна стать субъектом глобализации, активно отстаивающим свои интересы на мировой арене, участвующим в глобальном управлении ВТС вне зависимости от условий мирового рынка и глобальных экономических процессов. Лейтмотив экономической стратегии ВТС - выгоды своей страны, достигаемые в процессе разработки и реализации экономической модели воспроизводства ВВТ на расширенной основе, учитывающей национальную специфику.

Требуются выработка долгосрочной геоэкономической стратегии в сфере ВТС и ее реализация, принятие программ по сохранению национального богатства, его невоспроизводимых элементов, кадрового потенциала. Необходимы также новые исследования в сфере обеспечения национальной экономики внутри страны как основных компонентов защиты и обороны, необходимых для отражения возможной геоэкономической и военной агрессии.

Приоритеты государственного регулирования ВТС

В современных условиях большое значение придается взаимодействию предприятий ОПК и зарубежных партнеров на рынке военных закупок, которое сочетает наступательные и оборонительные функции в обеспечении интересов национальной безопасности6. Здесь необходимо формировать такие решения, которые были бы сопоставимы со стандартами мирового рынка и вместе с тем органически включали бы в себя защиту национальной безопасности. Рост значимости национальной безопасности как ценности и критерия развития России связан с осознанием комплексного и системного подхода к этой проблеме, что проявляется в разработке ее концепций и доктрин⁷. Отечественными учеными предложена совокупность достаточно простых и надежных параметров в виде целевых индикаторов и их отклонений от пороговых значений, показывающих степень соответствия критериям безопасности⁸. Очевидно, что критерии национальной безопасности являются приоритетными при формировании системы регулирования процессов транснационализации производства ВВТ⁹.

Другими важными критериями, которые можно рассматривать как аналитический инструментарий для оценки эффективности государственного регулирования в сфере ВТС, служат показатели национальной конкурентоспособности. На мировом уровне они являются политико-экономическими понятиями, характеризующими способность экономических структур и институтов страны эффективно координировать хозяйственную деятельность в рамках мировой экономики в целях обеспечения долгосрочного экономического роста и повышения жизненного уровня населения¹⁰. Осознание стратегической значимости повышения конкурентоспособности позволяет оценить эффективность мер, предпринимаемых государством по созданию новых конкурентных преимуществ для производителей ВВТ и стимулирования деятельности зарубежных инвесторов на территории России.
При этом необходимо отметить изменение основного критерия привлекательности прямых инвестиций¹¹.

На смену увеличению объема добавленной стоимости приходит повышение конкурентоспособности местных и собственных ресурсов и мощностей в долгосрочной перспективе. Таким образом, именно с позиций обеспечения роста конкурентоспособности и гарантирования безопасности России следует подходить к определению государственной геоэкономической политики в целом и важнейшей ее составляющей – механизма регулирования процессов производства и продажи ВВТ.

С другой стороны, задачу государственного воздействия на военные заказы можно сформулировать следующим образом: необходимо использовать потенциал транснационального производства и коммерческой реализации ВВТ для достижения долгосрочного роста национальной экономики и повышения жизненного уровня населения при минимизации отрицательных эффектов внутри страны. Важно вовремя обнаруживать нарастание негативных тенденций и встраивать новые компенсаторные механизмы в форме законодательных, экономических или административных регуляторов, позволяющих использовать интеллектуальный и военно-технический потенциалы зарубежных партнеров.

В последнее время военные ведомства ведущих стран пришли к мнению, что в военных целях могут использоваться все больше областей науки и технологий. Поэтому отдельная страна, даже США, не в состоянии обеспечить достаточную научно-техническую базу для внедрения необходимых знаний и навыков в сфере производства ВВТ. Это порождает риск: если одно государство может извлекать пользу из таких технологий и товаров, то это могут сделать и его потенциальные соперники. Следовательно, чтобы опережать потенциальных конкурентов глобального мира, способных за небольшой период осуществить научно-технические прорывы, военные организации должны непосредственно участвовать в создании научно-технологических достижений либо иметь возможность оперативно получать необходимую информацию о таких достижениях и обладать способностью без промедления воплощать их в военных инновациях. В частности, для того чтобы ускорить использование новых достижений в области американских и зарубежных технологий, в 1999 году в военно-морских силах (ВМС) США была введена должность главного офицера по технологиям.

Показательно, что в последние годы военные ведомства США предприняли ряд шагов по использованию зарубежной науки и технологий для военных инноваций¹². Минобороны США проводит политику, направленную на организацию сотрудничества с зарубежными странами и компаниями в тех областях научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), где иностранные технологии имеют решающее значение для американских вооруженных сил. Каждым видом вооруженных сил США созданы структуры, предназначенные для использования достижений иностранной науки и технологий: Центр сухопутных войск по изучению иностранных достижений в области науки и техники, Управление ВВС по изучению иностранных технологий, Программа ВМС по изучению европейских контрактов в области науки и технологий и др. За пределами Соединенных Штатов Америки основан ряд учреждений по поддержке научно-технологических инноваций США, например, Управление военно-морских исследований (Лондон), Европейское управление аэрокосмических НИОКР, Европейское исследовательское управление сухопутных сил¹³.

С 1992 по 2003 год на закупку военной техники и технологий минобороны США затратило 23 млрд долл., 33% заказов пришлось на долю Великобритании, чуть больше 16% – на долю Германии, по 11% – на доли Франции и Швеции, по 7% – на доли Израиля и Канады. Всего Соединенные Штаты Америки закупали военные технологии исключительно у компаний дружественных стран в 23 государствах. В 2004 году Пентагон объявил, что он может использовать для нужд вооруженных сил страны 54 иностранные военные технологии¹⁴. В ближайшем будущем, по данным военного ведомства США, главными поставщиками новейших военных технологий станут Великобритания, Греция, Италия, Республика Корея и Сингапур¹⁵.

Россия должна использовать этот опыт США по кооперации в ВТС промышленного и научного потенциалов союзников и даже возможных противников, но выступающих в качестве научных консультантов и инвесторов.

Таким образом, по мере повышения национальной конкурентоспособности применение ограничительных мер по отношению к зарубежным инвесторам сокращается, осуществляется переход к стимулирующим методам, предполагающим отсутствие дискриминации в отношении отдельных экономических субъектов. Хотя системы стимулирования в разных странах различны, эффективная система должна обладать гибкостью, объективностью, простотой, административной надежностью и скоростью исполнения намечаемых мер.

Правительства развитых государств стремятся обеспечить предсказуемость принимаемых решений. При этом предпочтение отдается постоянно действующим механизмам взаимоотношений государства и транснационального бизнеса, законам и постановлениям исполнительной власти, деловой и административной практике, которые не противоречат международным. Их реальное наполнение конкретными мерами и средствами зависит от уровня развития экономики страны, степени интернационализации, роли внутренних рынков и т.п.

При этом регулирование международного ВТС реализуется в рамках проводимой в стране геоэкономической политики, включающей структурную, промышленную, научно-техническую и социальную политику, а также инвестиционную, производственную, финансовую, кредитно-денежную и внешнеэкономическую сферы деятельности предприятий ОПК. Макроэкономическое регулирование, устанавливающее общие правила и параметры хозяйствования для организации всех типов, дополняется мерами, регламентирующими поведение транснационального бизнеса. В частности, четко определяются области применения режима наибольшего благоприятствования и национального режима для всех производителей ВВТ.

Такие алгоритмы международного ВТС должны использоваться Россией. Так, в ряде случаев, исходя из национальных интересов, возможно введение обоснованных ограничений16. Что касается регулирования международного сотрудничества российского ОПК с зарубежными инвесторами и организациями - посредниками в сфере ВТС, то оно должно включать требования к долям участия в реализации производственных расходов в стране пребывания, а также условия замены продукции. Если же отечественные предприятия производят продукт, служащий исходным материалом в производстве филиала, то последний должен использовать этот продукт.

Требования к производству определяются видами продуктов, производство которых стимулируется или запрещается. Требования к передаче технологий включают в себя необходимость поставки документации и опытных образцов. Цель заключается в стимулировании национальных НИОКР и сбалансированности торговли: объем импорта товаров и услуг филиала иностранного инвестора должен быть увязан с объемом его экспорта.

Валютные ограничения должны регулировать промежуточный импорт: инвестор не должен расходовать на приобретаемые за рубежом необходимые для производства материалы и компоненты иностранной валюты больше, чем он получает от своего экспорта. Предусматриваются и прямое ограничение импорта определенных видов товаров, долевое участие российских производителей в капитале иностранных филиалов и совместных предприятий, привлечение российских кадров, в том числе служащих и управляющих. Практикуются также установление минимального размера экспорта и разработка норм, регулирующих отношения между материнской фирмой и ее филиалом (например, предоставление филиалу эксклюзивного права торговать на определенных рынках ВВТ).

Экспортный контроль или экспортные ограничения на некоторые виды продукции, производимые иностранным филиалом, улучшают условия торговли для отечественных производителей, выпускающих аналогичную продукцию, введены требования продажи части произведенной филиалом продукции на российском рынке и т.д.

И это далеко не полный перечень мер, которыми государства могут воздействовать на транснациональное предпринимательство. Они включают также ряд положений по контролю трансфертного ценообразования, по налогообложению, обеспечению более широкого раскрытия информации о деятельности дочерних структур иностранных инвесторов и конкретных предприятий ОПК.

Данные аспекты регулирования транснациональной деятельности нуждаются в более детальном рассмотрении (что выходит за рамки данной журнальной публикации), так как они присутствуют практически в любой национальной геополитике, хотя и в разных вариациях.

Трансфертное ценообразование

Большинство стран берет за основу регулирования трансфертного ценообразования руководящие положения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по вопросам трансфертного ценообразования (1995 г.), которые пересматривались в 1996 и 1997 годах с учетом все большей глобализации деятельности ТНК как зарубежных инвесторов. Для обновленных руководящих принципов ОЭСР характерны гибкость применения, умеренность требований в отношении документации, невраждебный характер отношений, и они носят рекомендательный характер¹⁷.

Теоретически надлежащим образом скалькулированная трансфертная цена обеспечивает рациональное распределение прибыли от передаваемых активов между всеми заинтересованными сторонами, в результате чего налоговые органы соответствующих стран получают причитающуюся им долю налоговых поступлений от такой прибыли. Это показывает желательность для налогового ведомства каждого государства разработки и введения надлежащего регулирования трансфертного ценообразования и положений, позволяющих смягчить остроту проблем перекачивания доходов и ухода от налогообложения.

Обследование, проведенное Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), показало, что регулирование трансфертных цен двух третей развивающихся стран не затрагивает передачу технологий. Его последствия в некоторых развивающихся странах неоднозначны. Ряд экспертов отмечает, что наличие политики в области трансфертного ценообразования является препятствием для прямых иностранных инвестиций, поскольку она неизбежно ограничивает свободу иностранных инвесторов строить свою деятельность таким образом, чтобы защитить себя в рискованных условиях.

По мнению других специалистов, препятствием выступает именно отсутствие, а не наличие политики по вопросам трансфертного ценообразования. Не исключено, что внешние инвесторы при распределении прибыли отдают предпочтение странам, проводящим агрессивную политику в области трансфертного ценообразования, чтобы свести к минимуму налоговый риск.

На наш взгляд, если в основе регулирования лежат глобально признанные принципы рыночных условий, а соответствующий режим регулирования единообразно осуществляется компетентными и квалифицированными налоговыми органами, такая определенность инвестиционного климата соответствует интересам инвесторов.

Наличие в той или иной стране монополий может сказаться на содержании налогового режима, в результате чего такие монополии будут защищены от конкуренции со стороны транснациональных корпораций. В ряде стран доступ на рынок регулируется произвольным образом - нередко регулирующими органами, имеющими свои корыстные интересы при рассмотрении соответствующего вопроса.

Таким образом, в современных условиях существует необходимость дальнейшей разработки добротной нормативно-правовой основы регулирования вопросов трансфертного ценообразования и налоговой ответственности транснационального бизнеса в сфере производства ВВТ, а также совершенствования практики ее применения в целом по стране. Важнейшее условие эффективного воздействия на процессы транснационализации производства и продажи ВВТ -развитие транспарентности, то есть обеспечение доступности, прозрачности и достоверности информации об этом процессе. Это касается не только транспарентности политики организаций - производителей ВВТ, но и правительственной политики в области налогообложения, тарифов и переводов денежных средств. Из-за возможной коррупции в сферах государственной политики ВТС нередко возникают серьезные проблемы по поводу транспарентности отношений между иностранными контрагентами и правительствами по ряду других направлений регулирования международной деятельности. Обеспечение прозрачности отношений в современных условиях является предпосылкой баланса интересов национальных государств.

Следует отметить, что доступные для отечественных ученых результаты реализации геоэкономической политики в сфере международного военно-технического сотрудничества исследованы в ряде диссертационных работ, посвященных этой тематике¹⁸.

Не претендуя на непогрешимость, в качестве кратких выводов можно сказать следующее.

1. Руководство России поставило цель более эффективно использовать промышленно-интеллектуальный потенциал предприятий ОПК, ресурсы государственного оборонного заказа и средства частных инвесторов для обеспечения конкурентоспособности России в сфере военно-технического сотрудничества. Получение высоких показателей позволит увеличить объемы продаж ВВТ, обеспечить рост уровня жизни самых трудоспособных групп населения, приведет к накоплению капитальных и трудовых ресурсов, повысит эффективность их использования в производственном процессе, активизирует предпринимательскую инициативу в государственном и частном секторах экономики.

2. Система понятий, которыми могла бы оперировать экономическая политика государства в сфере ВТС как научная категория, находится на этапе формирования. В связи с этим предлагается использовать понятийный аппарат и методологию относительно новой научной дисциплины «геоэкономика». Она находится в диалектическом развитии, что позволяет создать на ее основе комплекс понятий и определений, трактующих проблему регулирования международного военно-технического сотрудничества как целостной системы. В частности, на данном этапе основами геоэкономической политики государства в сфере ВТС можно считать следующее:

• объектами геоэкономической политики являются как экономика России, так и национальные экономики партнеров по ВТС;
• принадлежность стратегии геоэкономического планирования ВТС органам власти как субъектам государственной политики;
• идентификация действий других участников ВТС на пространстве планирования как действия конкурентов, представляющие определенные угрозы при реализации планов по ВТС.

3. Геоэкономическая политика в сфере ВТС является нечто большим, чем перспектива конкурентоспособного развития российского общества, при наличии которой будущее экономики становится ясным, а настоящее – осмысленным. Такая политика предполагает публичное изложение властными структурами путей развития экономики государства, а также содержит конкретные решения по развитию предприятий ОПК и образцов ВВТ, направленных на осуществление конкуренции уже в настоящее время. Такая политика – форма представления будущего, где долгосрочные решения увязывают со средне- и краткосрочными или текущими решениями. Если государство формулирует и осуществляет конкурентоспособную геоэкономическую политику, то с ним и этой политикой будут считаться другие страны. Если же у данного государства ее нет, то оно будет находиться в фарватере политики конкурентов.

Большая часть российских ученых достаточно объективно формулирует подходы к определению роли и места ВТС в геоэкономической политике государства, что попытался отразить автор этой публикации.

Примечания и ссылки

¹ Виханский О.С. Стратегическое управление. – М.: Гардарика, 1998; Виханский О.С., Наумов А.И. Стратегический менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2004; Глобальное управление. Учебное пособие./Под ред. проф. А.И. Соловьева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 252 с.

² Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса.//Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 2; Цветков Д.А. Управление рисками предприятий в сфере военно-технического сотрудничества.//Автореферат … к-та экон. наук. – М.: РГГУ, 2004. – 34 с.

³ Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2002. – 256 с.; Московский А.М. Военно-техническая политика государства: современный этап и тенденции развития. – М.: Военный парад, 2006.

⁴ Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – 528 с.

⁵ Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс – истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. – М.: ОАО «Издательская группа «Прогресс», 2001. – 704 с.

⁶ Алпаткин О.Э. Проблема международной экономической безопасности в условиях формирования новых отношений «Восток – Запад».//Автореферат .. к-та экон. наук. – М.: Академия МИД РФ, 1992. – 17 с.; Коржов Г.В. Концептуальные основы обеспечения экономической безопасности при развитии внешнеэкономических связей РФ.//Автореферат ... к-та экон. наук. – М.: ВНИИВЭС, 1996. – 22 с.; Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу.//МЭиМО, 2002, № 10; Толкачев С.А. Теоретические аспекты функционирования рынка военных закупок.//Автореферат … д-ра экон. наук. – М.: МГИСС, 2001. – 46 с.

⁷ Хрусталев Е.Ю. Военная безопасность России в условиях глобализации.//Концепции, 2004, № 2 (14); Хрусталев Е.Ю. Экономические проблемы военной безопасности. – М.: Наука, 2005. – 427 с.

⁸ Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение.//Вопросы экономики, 1994, № 12.; Илларионов А. Критерии экономической безопасности.//Вопросы экономики, 1998, № 10; Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. Книга четвертая. – М.: Финстатинформ, 2002. –128 с.; Экономическая безопасность России: Общий курс. Учебник./Под. ред. д.э.н. проф. В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – 896 с.

⁹ Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию. Коллективная монография./Под общ. ред. д.э.н. проф. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2004. – 416 с.; Луговой О.Ю. Теория конкурирующего государства. Монография. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006. – 500 с.

¹⁰ Трактовка национальной конкурентоспособности представлена в «Докладе по глобальной конкурентоспособности» в 1996 году на Международном экономическом форуме в Давосе.

¹¹ Городов А.А., Усенко Н.В., Ширяева Т.А, Кашкарова Е.А., Сучков Н.М. Влияние потоков прямого иностранного инвестирования на динамику развития экономики России.//Вестник КрасГАУ, 2007, № 2. С. 3-7.

¹² Соколова Е. Реализация в США военных инноваций на основе науки и технологий.//Инвестиции в России, 2006, № 5. С. 39-43.

¹³ Svitak A., Kaufman G. DOD outlines service tech goals.//Defense news, 2003, 28 April. P. 14.

¹⁴ Washington post, 2004. 2 January. P. 9-10.

¹⁵ http://www.nsf.gov; http://www.rosvesty.ru.

¹⁶ Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. – М.: МАКС- Пресс, 2002; Артяков В.В. Оптимизация офсетной деятельности в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.//Дисс. … к-та экон. наук. – М.: РГГУ, 2002. – 149 с. [Электронный ресурс Российской государственной библиотеки (РГБ)]; Федоров А.А. Современное состояние и особенности торговли вооружением и военно-технической продукцией на мировом рынке и позиция России.//Дисс. … к-та экон. наук. – М.: РГТЭУ, 2003. – 130 с. [Электронный ресурс РГБ].

¹⁷ Трансфертное ценообразование. Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений. – Нью-Йорк, Женева: ООН, 1999.

¹⁸ Мужжавлева Т.В. Военно-техническое сотрудничество и укрепление военно-экономического потенциала России в условиях глобализации экономики.//Автореферат … д-ра экон. наук. – М.: Военный ун-т, 2005. – 50 с.; Пугачев А.В. Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации со странами – участницами Содружества Независимых Государств как фактор политической интеграции.//Дисс. … к-та полит. наук. – М.: Московский гуманит. ун-т, 2006. – 174 с. [Электронный ресурс РГБ].; Важнов О.Ю. Роль военно-технического сотрудничества во внешнеполитической деятельности России (на примере ВТС с Китаем).//Автореферат … к-та полит. наук. – М.: Дип. Академия МИД России, 2007. – 22 с.