Нам не нужно нравиться Западу

Алексей ВЕНЦЛОВСКИЙ

МЮНХЕНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ ПОЛИТИКИ безопасности и обороны, прошедшая в первой декаде февраля, стала важным событием в отношениях России и Запада. И если раньше российскую делегацию на таких мероприятиях представлял глава оборонного ведомства страны, то в этот раз в Мюнхен прибыл Президент России Владимир Путин. Сергей Иванов (тогда еще в должности вице-премьера - министра обороны) участвовал в конференции после заседания Совета Россия - НАТО (СРН) в Испании. Так что российская делегация в Мюнхене выглядела в высшей степени представительно. И не случайно то, о чем говорили российские политики, всколыхнуло Запад…

В Мюнхене, как известно, Владимир Путин и Сергей Иванов подтвердили курс Москвы на последовательную защиту российских интересов в глобальной политике. Правда, за это некоторые западные аналитики тут же обвинили Москву в том, что, отстаивая свое мнение, она, похоже, может развязать новую холодную войну. При этом, конечно, западники постарались уйти от обсуждения скользких тем или даже обыграть их в выгодном для себя ключе. Хотя за кулисами мирового политического театра все прекрасно понимали, что не Москва, а Европа и США порой вносят в отношения с Россией как тактического, так и стратегического «перцу».

России тоже нужен весь спектр средств

Между тем желание России довольно простое – мы не хотим быть зависимыми от кого бы то ни было. Разумеется, это не нравится очень многим. Именно поэтому в Мюнхене, где российской стороной были озвучены нелицеприятные для ряда стран моменты, стали раздаваться призывы к тому, чтобы «утихомирить» Россию. Причина - выступление российского президента.

«Что такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, в конечном итоге на практике он означает одно - единый центр власти, силы, принятия решений… Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для тех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри», - сказал Владимир Путин, выступая на мюнхенской конференции. Российский президент также напомнил собравшимся, что демократия есть власть большинства при учете интересов меньшинства, а не то, что ныне пытаются преподнести США.

Берлинская стена – избавившись от реальной, возводим виртуальную?

Кстати, в том, что пора ставить в отношениях России с Западом точки над «i», Владимира Путина поддержали не только на Родине, но и в «другом стане». Да и то верно, ну зачем США третий позиционный район ПРО (3-й ПР) в Восточной Европе, наращивание боевых группировок, в том числе с высокоточным оружием, на Аляске (к 2011 году в этом регионе «осядет» 40 американских ракет ПРО; кроме того, к Алеутским островам доставлен крупнейший в мире плавучий радар)? «Подружили и будет» – так, что ли, понимать все эти и многие другие маневры? И чего стоят слова главы Пентагона Роберта Гейтса, де-факто указавшего на Россию как на угрозу американскому обществу. «Нам нужен весь спектр средств, поскольку мы не знаем, что произойдет в России, Китае, Северной Корее, Иране…»

Не это ли выражение времен холодной войны? Впрочем, ничего неожиданного в нем нет. Вспоминая давние и не очень давние выступления ряда американских сенаторов и политиков, можно делать вывод о преемственности антироссийской позиции. Есть и другой момент – американскому министру надо было хоть как-то обосновать налогоплательщикам непомерный военный бюджет США, вдвое превышающий оный времен холодной войны. Впрочем, как бы то ни было, диалог России и Запада, а особенно сильно это зависит от темпов роста российской экономики, с каждым годом становится все «интереснее». Именно по этой причине Москва снова дает миру сигнал: к России необходимо не только присматриваться как к богатой стране, но и прислушиваться к ее мнению. Ведь если россияне опасаются расширения НАТО, то по объективным причинам. То же самое можно сказать по целому ряду других международных проблем. Например, ядерного разоружения, в котором российская сторона, как сказал Владимир Путин, от своих обязательств не отступит. По его словам, договоренность с США о сокращении стратегических ядерных потенциалов до 1700–2200 боезарядов к концу 2012 года будет строго выполняться. Правда, будет ли так же действовать американское руководство, – большой вопрос. Ведь в США вместо уничтожения боеприпасов порой просто разбирают их и складируют. Так, на всякий случай, вдруг пригодятся.

Возвращаясь к берлинской стене?

Особая тема конференции в Мюнхене – перспективы расширения НАТО. Натовцы говорят, что оно безопасное, а русские – наоборот. В общем, каждый смотрит со своей колокольни. Между тем (и это более чем просто объективно!) Россия не может не учитывать приближения к своим границам военной инфраструктуры альянса. Своим мнением об этом поделился экс-министр обороны России Сергей Иванов. По его словам, США логичнее было бы разместить свои противоракетные системы не в Чехии и Польше, а в тех же Турции или Афганистане. А можно и в Ираке. В любом случае там, где это было бы понятным и целесообразным с точки зрения применения развертываемых сил.

По мнению Сергея Иванова, а также многих ведущих российских экспертов, иранские ракеты, которых, признаемся, показушно «опасается» Белый дом и его «молодые» восточноевропейские союзники, в зону действия создаваемого позиционного района ПРО США при всем желании не залетят. Так что, думается, весь этот процесс имеет далекие от декларируемых цели. «Создание ПРО США в Восточной Европе негативно повлияет на ситуацию в регионе, – сказал Сергей Иванов. – А зачем нам новая виртуальная берлинская стена?».

К слову, российский «ответ Чемберлену» прогнозируется просто. Во-первых, даже если 3-й ПР ПРО США будет создан, Москва его не испугается. Более того, на эти районы несложно будет навести наши ракеты. Извините, правила стратегической безопасности никто в мире не отменял. И, во-вторых, Сергей Иванов предложил Западу вполне приемлемую и мирную (что главное!) альтернативу – объединить усилия России и НАТО по созданию системы ПРО ТВД. По его мнению, это реально сделать на базе американских «Пэтриотов» и российских ЗРС С-300 и С-400.

«Надо подумать о концептуальной основе наших отношений с НАТО через 5–10–15 лет, – сказал Сергей Иванов. – Мы, конечно, сотрудничаем с альянсом, особенно в рамках Совета Россия – НАТО, но уровень этого сотрудничества сегодня снижается после нескольких лет эйфории». По его словам, некоторое время назад Россия и НАТО проводили совместные учения, осуществлялся обмен разведданными, велись взаимные оперативные действия, было общее мнение по нераспространению оружия.

Однако ныне, судя по всему, ситуация пока иная. Запад продолжает видеть Россию своим потенциальным соперником во всех мировых делах. Более того, с усилением влияния Москвы в Европе и США и на террористов-то перестали обращать столько внимания, как это было еще в 2001–2002 гг. Причем прежняя «антитеррористическая» тематика теперь берется за основу, в том числе при критике России. Например, за поставки в Иран ЗРК «Тор-М1», который реально не подпадает ни под какие санкции и ограничения. Причем здесь опять проявился пресловутый двойной стандарт: нас критикуют в то время, когда США (обвинив Тегеран во всех грехах и угрожая ему войной!) продолжают ему поставки запчастей к самолетам F-4. Мягко говоря, цинично.

Кстати, в Мюнхене и Севилье тема терроризма тоже обсуждалась. Можно даже сказать, что в ряде моментов она была заглавной. Неспроста ведь российская сторона предупредила собравшихся о том, что необходимо предпринимать оперативные меры в связи с возрастанием террористической угрозы. При этом, как отметил Сергей Иванов, глобальная система противостояния транснациональному терроризму должна быть ориентирована не столько на прямую борьбу с террором, сколько на асимметричные действия с целью компенсировать политическое, экономическое и социальное расслоение мира. Впрочем, признал экс-министр, в этой борьбе следует исключить практику все тех же двойных стандартов. Хотя, отметим, пока никто так и не проявил желания выдворить из Европы боевика Ахмеда Закаева…

Еще одной непростой темой в российско-натовских отношениях является Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). «Не по нашей вине в состоянии кризиса находится вся система европейского контроля над вооружениями, и в первую очередь из-за тупиковой ситуации по ДОВСЕ, – сказал Сергей Иванов после неформальных переговоров в Севилье, где незадолго до Мюнхена собрались 26 натовских военных министров. – Речь идет и о фактическом свертывании разработки мер доверия и по предотвращению опасной военной деятельности вблизи границ России и НАТО. На мой взгляд, судьба ДОВСЕ весьма печальная», – отметил Сергей Иванов, подчеркнув, что Россия не может позволить себе выполнять все положения ДОВСЕ, когда «другие фланговые страны выполнять их не обязаны».

Диалог по безопасности как в Севилье, так и в Мюнхене не был бы полным и без тематики урегулирования конфликтов. Признавалось, что проблем в этой нише международных отношений – непаханое поле. Стороны все никак не могут договориться о том, какие, образно говоря, им использовать плуги и что на этом поле сеять. В частности, президент России открыто призвал Запад задуматься над перспективами того решения, что навязывается Сербии и всему миру по Косово. Более того, он указал на бесперспективность любого решения извне. По словам Владимира Путина, судьба народов не должна находиться в руках тех, кто ради достижения своих целей прибегает к силе. Естественно, имелись в виду жестокость и откровенная поддержка любых, даже самых кровавых, антисербских сил в кризисах 90-х гг. на Балканах. Зачем далеко ходить, когда в 1999 году «США и Ко» показательно обрушили бомбы на мирные сербские села и города. «Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы», – подытожил в Мюнхене российский лидер. И эти его слова были более чем понятны.

«Президент дал четкие ответы на вопросы о том, какой Россия видит международную безопасность, – сказал по итогам Мюнхенской конференции Сергей Иванов. – Для этого у него были веские причины: прежде всего нынешний однополярный мир и огромное количество конфликтов большее,чем во времена холодной войны, и, во-вторых, конференция стала хорошей ареной, где можно поделиться мнением по наиболее важным вопросам».

Год, полный юбилеев

Кстати, у России и Запада 2007 год выдался особенный. Это касается двойного юбилея: десятилетие подписания основополагающего акта Россия – НАТО и пятилетие работы СРН. Причем предстоящие в мае мероприятия будут яркими и насыщенными. Подготовка к ним, как известно, началась. Однако если кто-то в Брюсселе и мыслит юбилеи как повод организовать неплохую пиар-кампанию, то на самом деле стоит подумать: а что, собственно, российско-натовское сотрудничество дает сегодня гражданам 27 стран? На первый взгляд, кстати, ничего, ноль. Кажется, мы даже стали больше ссориться. Но это только на первый. Тем более что в споре рождается истина. При ближайшем же рассмотрении перспектив российско-натовского диалога и уже достигнутого нами уровня партнерства становится ясно, что только широкое общение с НАТО дает нам возможность не только знать намерения друг друга, но и постоянно искать возможность выйти на нечто такое, что действительно станет знаковым этапом в отношениях России с этой западной военно-политической организацией. По крайней мере, ей найти это «нечто» надо уже потому, что в эпоху глобального противостояния мир вдоволь насытился не только пропагандистскими утками, но и постоянно жил в страхе за будущее своих детей. И это очень плохо.

Пока же к более открытому, чем сегодня, диалогу остается только стремиться. Кстати, в испанской Севилье речь шла именно о перспективах развития двустороннего партнерства. Но это был неформальный диалог, там почва на будущее только зондировалась. В частности, Сергей Иванов предложил испанцам подписать соглашение о транзите военных грузов через Россию в Афганистан.

Однако министры говорили и о предельно конкретных вещах: операциях «Активные усилия» в Средиземном море и «Черноморская гармония», в ходе которых мы вместе боремся с контрабандой оружия и наркотиков. 26 натовских министров и Сергей Иванов обсудили и перспективы урегулирования в Афганистане, где натовцы, похоже, втянулись в не совсем красивую и очень трудную борьбу с малоизвестным противником. Как в этом всем разобраться, они захотели проконсультироваться с русскими.

«Международные силы содействия безопасности пока не в состоянии полностью контролировать ситуацию в Афганистане», – сказал по итогам встреч в Севилье Сергей Иванов, предложив коллегам подключить к решению некоторых афганских проблем Организацию Договора о коллективной безопасности. В данном случае речь идет о борьбе с наркотрафиком по обе стороны афганской границы, тыловой и финансовой помощи Кабулу, но не о направлении в Афганистан солдат из стран ОДКБ. Впрочем, на это предложение отклика не последовало. Кто-то из журналистов даже веско заметил: «Натовцам гордость не позволяет присоединяться к операции ОДКБ «Канал». Да и не нужно им это…»

В общем, как бы российская сторона ни хотела повернуть разговор с НАТО в более приемлемое русло, юбилейный для российско-натовских отношений год, похоже, ничем на самом деле прорывным не ознаменуется. На предложения со стороны Москвы ответов пока нет, а встречные планы Брюсселя чаще всего заключают в себе пункты, с которыми уже Москве довольно трудно согласиться. Особенно непонятно в этом контексте звучат слова натовцев о том, что расширение их блока безобидно и даже выгодно России. Может быть, конечно, да только теперь россияне должны думать над асимметричным ответом. Да и зачем лукавить – любви-то у нас нет. И в каждом конкретном случае, будь это учение или создание очередной базы, важно отделять зерна от плевел. Проще говоря, бороться за свои, а не чьи-то интересы.

Так что, признаемся, хоть нас, россиян, и обвиняют в подталкивании западного мира к новой холодной войне и развертывании гонки вооружений, дела обстоят, мягко говоря, иначе. И неспроста Владимир Путин, выступая недавно перед российской общественностью, указал, что нам надо строить свой дом, в котором было бы тепло и безопасно всем его жителям. Вот она, сермяжная правда – Россия нужна только себе самой. И никому больше! Ну а позитивный фон сотрудничества с НАТО и в целом с Западом, к примеру, наши схожие оценки угроз, бизнес-проекты и так далее, не должны служить ширмой, за которой бы вынашивались антироссийские планы. Тем более что весь смысл национального возрождения должен заключаться не в том, чтобы максимально понравиться Западу и за это получать от него пени, а в развитии экономики, науки, производства собственной страны. Проще говоря, в улучшении качества жизни каждого гражданина России. Эту позицию мы и попытались донести до собравшихся в Мюнхене западных политиков и военных. И, кажется, они приняли ее.

Российское военное обозрение, № 3 (38) март 2007

2006-2013 "История США в документах"