НЕ ДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ ТОГО, ЧЕМ ЭТО НЕОБХОДИМО

Так называемая американская система производства, или «взаимозаменяемая система», сложилась к середине XIX века. Она основывалась на важной и простой организационной идее по использованию специфических возможностей США и была задумана таким образом, что, например, массовое производство оружейной продукции обеспечивалось небольшим числом высококвалифицированных оружейных мастеров. Так один из недостатков условий жизни Нового Света сыграл позитивную роль в развитии его промышленности. Через сто лет новая статистическая наука обосновала еще одну систему производства, характерную для Америки. Лишь немногие американцы осознавали, что в стране произошла революция, но она действительно совершилась и явилась торжеством идей, согласно которым риск и максимальное использование возможностей количественного подхода в приложении к имеющемуся опыту являются основным залогом успеха.

Первоначально существовавшая в США система была основана на новых подходах к качеству производимых товаров. Так, например, в 1830-х годах инженер из Шотландии, проверявший качество локомотивов, изготовленных на заводах Болдуина в Филадельфии, отмечал, что «наружные части локомотива, такие, как шатуны, коленчатые рычаги, каркас и колеса, были менее тщательно обработаны, чем у паровозов, сделанных на английских заводах». Что касается «внутренних деталей двигателя, таких, как цилиндры, пистоны, клапаны, шейки вала и золотники, где необходима точная и тщательная их подгонка для обеспечения плавной работы двигателя, то класс их обработки был очень высоким». Некоторые зарубежные специалисты, приезжавшие в США, приходили к заключению, что даже лучшее американское оборудование могло считаться хорошо выполненным лишь с большими оговорками и что в их странах оно могло продаваться только как второсортное. То, что они увидели в США, еще более укрепило их в том мнении, что высококвалифицированный ручной труд был необходим для окончательной доработки машинной продукции. Они предсказали, что в течение длительного времени американская система, основанная на взаимозаменяемости, подразумевающая, что все детали будут выполняться машинами, не достигнет больших успехов изза низкого качества ее продукции.

Но американцы разработали и стали использовать новое определение «качества». Главное внимание уделялось не совершенству работы, а функциональности изделия. Когда американцы оценивали качество станка, ружья, замка или часов, они прежде всего смотрели, насколько безупречно работал механизм. Их нисколько не интересовали всяческие украшения вроде рифленой поверхности, декоративных дуг, антаблементов, причудливых узоров и инкрустации — все, что украшало лучшие изделия, изготовленные в Великобритании. Наиболее восприимчивые ко всему новому зарубежные инженеры давали высокую оценку американским нововведениям. Джеймс Несмит, известный владелец станкостроительного завода из Манчестера, после посещения завода Сэмюела Кольта по производству револьверов отмечал: «Есть определенный здравый смысл в простоте изготовления того или иного изделия, и это поразило Меня больше всего. Можно говорить о необычайной простоте, сравнивая ее с квакерской строгостью формы: никаких орнаментов, закругленных углов, полированной поверхности. Изделия характеризовались высокой точностью и правильностью получаемых результатов».

В этой первой американской системе производства начала XIX века уже можно было заметить тенденцию к экономии, что впоследствии стало отличительной чертой американской системы производства второй половины XX века. Первая американская система основывалась на принципе соответствия качества изготовленного изделия его назначению. Нефункциональной эстетике, традиционному орнамешу там не было места. По американским стандартам высокое качество определялось не полировкой и украшениями изделия, а его работой.

С точки зрения зарубежного наблюдателя, американцы создали систему производства «несовершенных» изделий. По мнению большинства английских специалистов, изделия, которые были хороши только с «функциональной точки зрения», но не имели полировки и украшений, не могли рассматриваться как изделия высокого качества. Тем не менее в XX веке продолжалось дальнейшее развитие американской системы, нарушавшей господствовавший в Старом Свете идеал мастерства. Если в XIX веке американская промышленность выпускала товары «достаточно хорошие для использования по назначению», то в XX веке она начала выпускать изделия, качество которых было «не лучше того, чем это было необходимо». Должно быть, некоторые американцы расценили, что и взаимозаменяемая система не оправдывала себя, так как соблюдение точности изготовления изделий было делом дорогостоящим. Прогресс американского производства стал возможным благодаря введению нового понятия «несовершенства». И это стало возможным с развитием статистики.

Важнейшее, хотя и малоупоминаемое, американское достижение получило название «статистический контроль качества». К середине XX века он вошел в число инженерных терминов для обозначения метода применения статистики для количественной оценки качества. Хотя основные теоретические концепции были заимствованы за рубежом, их практическое использование было чисто американским.

Самая большая заслуга в распространении статистики при организации промышленного производства принадлежит Уолтеру Illyxapiy. В 1924 году он был молодым инженером и работал в управлении технической инспекции «Уэстерн электрик компании (она выпускала телефонные аппараты для «Белл телефон компании). Шухарт был озадачен данными, полученными технической инспекцией фабрики. Ему было поручено на основе имеющихся данных проверки найти способы более экономного производства продукции. До Шухарта статистический анализ использовался только на фабриках за рубежом. Однако там выборка применялась для оценки качества готового изделия, иными словами, для выяснения того, насколько эффективной и правильной была технология производства. Шухарт выдвинул новую идею. Он предложил использовать статистические данные не только для анализа технологии производства, но и для ее изменения и контроля при непрерывном производственном процессе. Благодаря ему производственная статистика перестала заниматься простым сбором информации, она превратилась в одно из орудий производства, в способ промышленного прогнозирования.

Важнейшей для теории Шухарта стала простая новая концепция, разработанная за рубежом в конце XIX — начале XX века. В 1909 году технический термин «допуск» получил новый смысл. Он стал использоваться для обозначения «допустимых колебаний в размерах машины или одной из ее частей». Основная идея положения о предельных допусках и нового толкования точности в машинном производстве очень напоминала ту, на которой держалась вся система взаимозаменяемости. В то время как американская система машинного производства основывалась на стремлении к точности, на использовании кронциркулей, шаблонов, калибров и других измерительных инструментов, на применении более точно изготовленных машинным способом деталей, чем раньше, она все же зависела и от новых компромиссных подходов. Требовалось разработать новые критерии определения качества изготовленного товара. •Историк Юджин Фергюсон отмечал, что в основе всего было принятие идеи несовершенства — идеи о том, что достижение абсолютной точности невозможно, следовательно, и не нужно. Единственной разумной целью промышленного производства было достижение достаточной точности. Старое положение о стремлении к «совершенству» требовало пересмотра.

Довольно туманно сформулированная задача по производству товара «лучшего качества», объяснял Шухарт, вовсе не ирсдполагала, что выпускаемый товар удовлетворительного качества должен продаваться по более низкой цене. Поэтому °Дной из первых задач стала разработка специфических, конкретных, математически обоснованных требований к изготовлению каждой части того или иного изделия. Пришло время, когда статистика и математика вероятностных величин могли быть использованы для разработки методов достижения поставленной цели при минимальных затратах. В основе теории Шухарта лежала идея о несовершенстве. Он придерживался той точки зрения, что в любой системе при изготовлении любого изделия неизбежны «дефекты», поэтому он настаивал на том, чтобы максимально допустимое число дефектов было определено и оговорено заранее. При такой постановке дела производство могло быть организовано таким образом, чтобы число дефектов в конечной продукции не превышало установленной нормы (совсем не обязательно, чтобы их было как можно меньше).

Блестящая в своей простоте идея Шухарта сводилась, таким образом, к тому, чтобы построить систему на несовершенстве. Она основывалась на общепринятом положении о том, что «совершенство» очень часто достигается благодаря интуиции и вкусу мастера, в то время как дефекты могут быть подсчитаны и измерены. В рамках первой американской системы, сформировавшейся столетие назад, нехватка квалифицированных мастеров была стимулом для развития взаимозаменяемой системы. Точно так же в рамках второй американской системы несовершенство машины способствовало развитию более экономичного промышленного производства. У Шухарта хватило мужества отказаться от господствовавшего в промышленности донкихотства — требования об обязательном достижении «совершенства»; за его отсутствие американские предприниматели подвергались резкой критике. Он попытался превратить в достоинство недостатки американского производства. Впервые в истории страна могла экономно расходовать свои ресурсы в производстве, где выпускаемая продукция отвечала допустимым нормам отклонения от стандартов и имела определенное число дефектов. Новая статистическая наука разработала все необходимые для этого методы.

При планировании промышленного производства в первую очередь устанавливались «допустимые нормы отклонения» от стандарта. Естественно, они были различными для дверных петель и для пружины наручных часов. И конечно, одним из важнейших был вопрос об издержках производства. При разработке допусков, отмечал Шухарт, следовало учитывать «не только то, что хочет получить инженер, но и то, что он может получить или получить при экономном расходовании средств».

Первый научный труд, посвященный проблеме контроля качества (повидимому, этот термин «контроль качества» впервые появился именно в этой книге), был написан другим американским инженером, Джорджем Рэдфордом. В своей книге «Контроль качества на производстве» Рэдфорд отмечал, что раньше инженеры, работавшие на предприятиях, уделяли «слишком большое внимание количеству выпускаемой продукции, заботясь о снижении ее себестоимости». Он утверждал, что «увеличение выпускаемой продукции и сокращение затрат более вероятны в том случае, когда основное внимание уделяется качеству, а не количеству. Именно достижение качества должно стать основным принципом и главной целью производства». Однако это противоречие не было глубоким, так как Рэдфорд использовал статистику как раз для того, чтобы преобразовать качество в количество. При разработке своей новой системы он провел исследование «развития трудовых процессов». Более совершенные измерительные приборы в руках бесстрастных инспекторов позволяли установить, насколько выпущенные товары соответствуют установленным нормам допуска.

Цель состояла в том, чтобы добиться минимальных норм при минимальных затратах. «Учитывая тот факт, что идеальный стандарт на практике недостижим, так как эталон качества постоянно меняется, необходимо разработать технические стандарты. Их отличие от идеальных стандартов определяется установлением допустимых ошибок. Конечный продукт должен отвечать требованиям, которые определяются прибавлением допустимых ошибок к идеальному стандарту». Серийное производство (по выражению Рэдфорда) предполагало «компромисс при определении допусков». И этот компромисс спас предпринимателей, стремившихся к достижению не имеющего смысла единообразия продукции, от больших затрат.

Понятие качества как чегото постоянно меняющегося и сдвигающегося, когда оно будет преобразовано таким образом, чтобы его можно было использовать на практике, даст возможность среди всего прочего разработать систему допусков и пределов... ни один проект не может считаться завершенным и пригодным для рационально спланированного производства, если не будут определены допустимые пределы для всех основных известных характеристик.

На предприятии производится одинаковая продукция, и ее единообразие определяется соответствием установленным нормам. В этом коренное отличие от работы старых мастеров. Предприниматель ищет пути для изготовления одинаковых вещей, а художник стремится создавать неповторимые и глубоко индивидуальные произведения. В первом случае производство требует гораздо меньших затрат, и в этом истинная его ценность, поскольку выпускаемая продукция гораздо более доступна для всех людей. Мы делаем одинаковые вещи, потому что это обходится дешевле, единообразие не является самоцелью, хотя оно дает нам множество других, менее важных преимуществ.

В качестве примера он привел дешевые часы фирмы «Ингер солл». Рэдфорд объяснил, что, за исключением кристаллов, пружин и одной или двух незначительных деталей, которые могли быть заменены после продажи часов, у них не было иных заменяемых частей. Однако они ни в чем не уступали другим маркам часов, так как замена остальных деталей была маловероятной.

Основной целью взаимозаменяемой системы было создание «экономного производства». Это означало экономию ресурсов при изготовлении изделий более высокой точности (то есть при ужесточении норм допуска), чем это требовалось при удовлетворительном товарном качестве. Если бы американцы отказались от нового пути развития производства, предупреждал Рэдфорд, взаимозаменяемая система, в основе которой было достижение теоретически возможного идеального стандарта, могла бы стать своеобразным фетишем. Единообразие машинной продукции, «абсолютизация точности как самоцели» могли сделать машинное производство таким же непродуктивным, как и ручное производство Старого Света. Это могло стать препятствием для достижения важной социальной задачи: налаживания дешевого массового производства потребительских товаров. Рэдфорд предупреждал, что может возникнуть опасность чрезмерного увлечения точностью при производстве продукции. «Когда наш основной вывод сводится к тому, что самое главное — это сделать вещи одинаковыми, — заключает он, — мы должны всегда помнить, что качество может быть различным; на самом деле речь идет об однообразии, единообразии или стандартизации качества в допустимых пределах. Именно поэтому необходимо установить контроль над качеством».

Очевидно, что контроль качества имел свои положительные и отрицательные стороны. Так как слово «качество» было разговорным синонимом слова «совершенство», то создание «системы контроля» над качеством промышленного производства вызывало у многих некоторое беспокойство. Это объяснялось тем, отмечали историки инженерного дела, что контроль над качеством на практике предусматривал, чтобы то или иное изделие не было ни на йоту лучше того, чем это было необходимо. Что мы можем думать о цивилизации, где качество выпускаемых товаров лишь такое, какое требуется, и ничуть не лучше? «Он ничуть не лучше того, чем должен быть!» Был ли это путь к индустриальному прогрессу, более демократическому обществу, где качество товаров ограничивалось необходимостью сделать их общедоступными?

Некоторые инженеры ностальгически сокрушались, что усиление контроля над качеством продукции приводило к упадку индивидуального мастерства. «Многое из того, что сейчас производится, — жаловался один из них, — служит поставленной цели, но не способствует сохранению того уровня культуры производства, к которому мы привыкли». Не таилась ли в этом опасность того, что промышленное производство будет сознательно ориентировано на намеренно неясные требования тех, кто его рекламирует? Не означал ли отказ от аристократических понятий качества, существовавших в Старом Свете, и связанный с этим риск то, что это автоматически пойдет на пользу демократии Нового Света?

Контроль качества, разработанный Шухартом, Рэдфордом и др., стал основой системы экономного производства всех видов товаров. Поскольку контроль качества относился к сфере статистики, были найдены способы для обеспечения непредвзятой («случайной») выборки образцов, составлены новые таблицы с описанием самых простых способов регистрации данных. Хотя Шухарт сформулировал свои основные идеи всего за несколько дней, ему потребовались годы, чтобы развить их и претворить в жизнь. В 1931 году вышла в свет книга «Экономический контроль качества производимых товаров», в основу которой Шухарт положил свою систему. Специалисты в области статистики признали, что он нашел чрезвычайно важное приложение новой науке.

Шухарт предпринял попытку проверить правильность своих идей в лабораториях, которые занимались разработкой более совершенной технологии производства телефонных аппаратов «Белл телефон лабораториз». Во время второй мировой войны в вооруженных силах США также использовалась система контроля качества Шухарта. «Последовательный анализ» (или приемная выборка) представлял собой новый простой, прямой способ сбора статистических данных, который позволял значительно упростить процесс контроля качества. Этот способ позволял сделать вывод о качестве всей продукции после проверки наименьшего числа товаров. Это было особенно ценным, когда при определении качества продукции требовалась разборка образцов.

Хотя потребители ничего не знали об этих нововведениях, статистики и инженеры рассматривали статистический контроль качества как новую важную науку. Сам Шухарт вел специальный курс по этому предмету в Технологическом институте Стивенса в 1930 году. Официально этот курс был утвержден в учебных заведениях в годы войны, когда число специалистов в этой области достигло десяти тысяч. В 1946 году семнадцать местных обществ по контролю качества объединились в Американское общество контроля качества. Продолжало увеличиваться число публикаций на эту тему. В 1939 году Шухарт опубликовал в журнале «Анналы математической статистики» доклад «Будущее статистики в массовом производстве». После этого в различных специальных журналах появились статьи, в которых авторы описывали применение метода Шухарта в различных сферах деятельности: при проверке операций с использованием перфокарт; для предупреждения эпидемий; при проверке занятости на сверхурочной работе; при разработке законов по защите интересов потребителей.

Даже после того, как «статистический контроль качества» прочно вошел в деятельность всех промышленных предприятий Америки и регулировал массовое производство практически всех видов товаров, которые покупали американцы, тайный математический смысл этого термина был недоступен пониманию простых людей.

Сложившаяся ситуация как нельзя лучше отражала весь комплекс проблем и парадоксов, с которыми приходилось сталкиваться демократической Америке. В демократическом обществе появилась потребность в новом лексиконе, в разработке новых понятий «высокого качества», «хорошего качества» и, что важнее всего, «достаточно хорошего качества». Американский уровень жизни определялся новыми способами массового производства товаров, которые ничем друг от друга не отличались. Однако прогресс американской системы производства в XX веке зависел также и от тщательного исследования, измерения и определения допустимых пределов отклонения от нормы. Рэдфорд, Шухарт и их коллеги хотели спасти американцев от преклонения перед совершенством. Они преследовали демократическую цель — обеспечить производство как можно большего числа товаров для всех людей. Эпиграфом изданного в 1957 году руководства по контролю качества стали следующие слова Шухарта: «Цель контроля заключается в том, чтобы обеспечить нам условия для производства того, что мы хотим, но только в рамках определенных экономических пределов». двтор открывал книгу высказыванием Монтеня, определенно демократическим по характеру: «Самое всеобщее качество — это разнообразие».

Америкацы: Демократический опыт: Пер. с англ. /Под общ, ред. и с коммент. В.Т. Олейника. — М.: Изд. группа «Прогресс» — «Литера», 1993. — 832 с.